( redif) Délires de Sarrazin, ou quand l’islamophobie rend fou

Ça devait finir par arriver et donc c’est arrivé : pour la première fois depuis que la vague islamophobe prend de l’ampleur en Europe, un politicien a osé faire publiquement une connexion entre sociobiologie, génétique et Islam. Et ce politicien n’est pas un bas-du-front issu de l’extrême-droite raciste : Thilo Sarrazin (le mal nommé ?), économiste, banquier, ex-Sénateur à Berlin, est en effet membre du SPD, (Parti Social-Démocrate allemand, qui est sur le point de l’exclure de ses rangs en raison de ses prises de position), et aussi l’un des directeurs de la Bundesbank (dont il vient de démissionner pour les mêmes raisons).

“L’Allemagne court à sa perte”

Dans un livre qu’il a publié en 2010, L’Allemagne court à sa perte, qui connaît un très grand succès éditorial et retentissement politique outre-Rhin, Thilo Sarrazin développe, en sus des critiques qu’il adresse à l’égard de l’Islam, l’idée selon laquelle les immigrés turco-musulmans, peu éduqués et faisant plus d’enfants que les Allemands “de souche”, rendraient son pays “plus stupide en moyenne”, arguant du fait qu’il y aurait “une différence dans la reproduction des groupes de population d’intelligence différente”… ce qui signifie que dans son esprit, l’intelligence serait héréditaire.

Dans un pays qui n’a que très récemment et avec beaucoup de réticences abandonné le “droit du sang” pour le “droit du sol”, ce discours islamophobe mâtiné de sociobiologie racialiste déchaîne les passions. Thilo Sarrazin est traité de raciste par l’intelligentsia de gauche comme de droite modérée, alors que ses thèses remportent une forte adhésion dans une très grande partie de l’opinion publique (55 % des Allemands l’approuveraient) chauffée à blanc par les problèmes causés par l’immigration musulmane. Raciste, lui ? Il s’en défend très maladroitement, et d’une manière frappée du sceau de la culpabilité allemande vis-à-vis de la Shoah, prétextant qu’il s’est “intéressé de plus près aux premières études juives sur l’intelligence parce que le débat sur la composante génétique de l’intelligence suscite souvent une forte résistance psychologique”, histoire d’être dédouané au passage de toute accusation d’antisémitisme.

Refusant de se laisser ainsi prendre en otage, Stephan Kramer, secrétaire général du Conseil central des Juifs en Allemagne, a déclaré que la meilleure chose que Thilo Sarrazin avait à faire, étant donné ses opinions, était de prendre sa carte au NPD, parti néo-nazi allemand. Ce qui est loin d’être l’opinion des magasines conservateurs Der Spiegel et Focus, qui font de lui un “héros du peuple” et un “briseur de tabou”, tandis que Die Tageszeitung, quotidien de gauche effaré par les plus de 250 000 exemplaires du brûlot déjà vendus en quelques mois, préfère évoquer un “racisme de salon” dont le succès serait dû aux “sympathies que nourrissent les classes moyennes insécurisées pour les thèses de Sarrazin”.

Le président de la Fédération patronale germano-turque Hüsnü Özkanli a, lui, préféré botter en touche pour ne pas avoir à aborder les problèmes que pose l’Islam à l’Allemagne, en déclarant : “Nous contribuons à l’économie allemande, nous créons des emplois, nos enfants vont à l’école. Que devons-nous faire de plus pour manifester notre désir d’intégration ? Nous teindre en blond ?”. Mais en contrepoint, Thilo Sarrazin a reçu l’appui imprévu d’une romancière, sociologue et féministe Allemande d’origine turco-musulmane, Necla Kelek, qui a déclaré qu’il “nous oblige, nous musulmans, à réfléchir à notre rôle en Allemagne. Il est ridicule de l’accuser de racisme, car l’islam est une religion et une culture, pas une race. Je partage ses inquiétudes quant au futur de l’Allemagne”. Une femme… une de plus, issue de la culture islamique, qui s’insurge contre l’islamisation… et qui, comme de bien entendu, vit sous protection policière pour la simple raison qu’elle a dénoncé publiquement les violences dont les femmes d’origine turque étaient l’objet pour cause de sexisme islamique…

Récapitulons : un socialiste allemand fustigeant l’immigration islamique et l’islamisme en les associant à des considérations sociobiologiques fumeuses sur l’hérédité de l’intelligence, est encensé par la presse de droite, plébiscité par une grande partie de l’opinion publique et soutenu par une féministe turco-musulmane, tandis que son propre parti politique, la presse de gauche, les autorités juives et le patronat turco-allemand – et même la chancelière de droite Angela Merkel, qui l’a publiquement désavoué – le traitent de dangereux raciste à tendance néo-nazie. Un formidable imbroglio politico-ethnico-idéologique, qui n’est heureusement ou malheureusement pas caractéristique de l’Allemagne, puisqu’on en retrouve de plus en plus de semblables partout en Europe dès qu’il est queston d’Islam. Avant de revenir aux thèses développées par Sarrazin dans son pays, une réflexion plus large sur la relation entre l’Europe et son immigration musulmane s’impose donc.

L’Europe et le problème de l’Islam

L’immigration musulmane et avec elle la montée en puissance des revendications identitaires et religieuses islamiques et islamistes (constructions de mosquées, exigence de nourriture halal et du port de différentes formes de voiles pour les femmes, refus de la mixité sexuelle dans les piscines et les hôpitaux, etc.) ébranlent les fondements socio-culturels et politiques européens. Tous les pays d’Europe qui se retrouvent en leur sein confrontés à une forte immigration musulmane, qu’elle soit d’origine maghrébine, sub-saharienne, turque ou issue du sous-continent indien sont confrontés aux mêmes problèmes : communautarisme ethnico-religieux sectaire et intolérant, violences, incivilités, délinquance et criminalité endémiques pourrissant la vie des habitants non-musulmans du Vieux Continent (y compris en Angleterre).

La question religieuse se mêlant intimement à celle des origines ethniques de ces populations étant donné qu’elles sont très majoritairement composées d’Arabes, de Noirs et de Turcs, le rejet de plus en plus affiché de l’Islam et de son cortège de nuisances diverses se double inévitablement, de la part des peuples autochtones, de réactions racistes, xénophobes et islamophobes, le tout se produisant sur fond de crise économique et de raréfaction de l’emploi dans une Europe qui doute de plus en plus d’elle-même et de son identité depuis qu’elle s’est transformée en vaste supermarché capitaliste technocratique et sans âme en proie à la concurrence économique ultralibérale généralisée.

Difficile en effet pour le citoyen lambda de faire la différence entre appartenance religieuse et appartenance ethnique lorsque les deux semblent se confondre si totalement qu’il en devient difficile, pour qui n’a pas la culture et les outils intellectuels nécessaires pour ce faire, de ne pas réduire la première à la seconde. A la légitime, laïque, démocratique et républicaine critique d’une religion envahissante, intolérante et totalitaire, l’Islam, qui n’est qu’une idéologie parmi d’autres, et à laquelle il faut imposer de sévères limites législatives pour l’empêcher de nuire, se mêle ainsi un rejet de plus en plus marqué des ethnies qui sont les vecteurs de ce corpus de croyances archaïques.

Rêvons un peu : comme ce serait commode si l’Islam en Europe était pratiqué majoritairement par des “Blancs”, ou des “Caucasiens” comme disent les étasuniens : le combat contre cette idéologie religieuse aurait alors des assises claires et philosophiquement solides et universelles, exemptes de toute promiscuité avec le racisme et la xénophobie. Mais foin d’irénisme, ce n’est pas le cas. Dans cette affaire, le religieux et l’ethnique, même si de natures ontologiquement distinctes, sont inextricablement liés pour des opinions publiques qui ne s’embarrassent pas de ces différences quasi imperceptibles au niveau de la vie quotidienne.

C’est ainsi qu’on observe, concomitamment à l’émergence des revendications religieuses islamico-islamistes et à la montée en puissance de la délinquance d’origine musulmane qui les accompagne, à la réapparition musclée, dans tous les pays d’Europe confrontés à ce problème, d’une extrême-droite nationaliste et identitaire qui fait son miel de cette situation explosive et dont l’islamophobie affichée n’est que le masque “civilisé” de pulsions racistes et xénophobes. Dans le même temps sont apparus, en réaction à cette invasion islamique intolérante et criminogène, de nouveaux mouvements politiques, certes marqués à droite étant donné l’irénisme dont font preuve les partis de gauche gouvernementaux face à ce péril, mais qui ne sauraient être confondus avec l’extrême-droite raciste et xénophobe puisqu’ils défendent sans ambiguïté les droits des femmes, des homosexuels, des laïcs, athées et agnostiques, y compris ceux d’entre eux (et surtout celles) qui sont Arabes, Noirs ou Turcs et qui ont immigré en Europe pour y trouver une liberté individuelle difficile ou impossible à exercer dans leurs pays islamiques d’origine. On assiste enfin, toujours en réaction à cette irruption réactionnaire, intolérante et/ou fanatique de l’Islam en Europe, à la prise de conscience d’une fraction de la gauche qui rejette désormais, et à raison, la doxa de son propre camp selon laquelle les musulmans seraient avant tout de pauvres immigrés et des “damnés de la Terre”, appartenant aux classes sociales inférieures et exploités par le Grand Capital, et dont l’appartenance et les exigences religieuses ne seraient qu’un aspect culturel et pour tout dire folklorique de leur condition socio-économique. Cette gauche-là, comme la droite islamo-vigilante et non-raciste, a pris le pouls du danger et ne se paie plus de mots pour le dénoncer et proposer des solutions pour le contrer.

Dans le contexte de brouillage des repères idéologiques depuis l’offensive ultra-libérale consécutive à la chute du communisme, la prise de conscience du danger islamique en Europe a rendu possibles toutes sortes de combinaisons, associations et rapprochements plus ou moins contre nature entre ces courants politiques, traversés en outre par la renaissance des sentiments nationalistes que l’on peut considérer comme des marqueurs identitaires “relocalisants” à la fois face à la mondialisation et à l’islamisation “délocalisatrices”, la victime principale en étant la social-démocratie, à la fois parce qu’elle s’est trop acoquinée avec le néolibéralisme, et parce qu’elle a fait preuve d’un bel aveuglement, mâtiné de visées électoralistes, à l’égard de l’immigration d’origine musulmane dont elle a systématiquement sous-estimé la portée islamiste qu’elle a trop longtemps considéré comme un épiphénomène négligeable.

Comme on le voit, l’exemple Allemand n’est nullement isolé : il s’inscrit dans une dynamique européenne dont il n’est qu’une manifestation. Mais l’affaire Sarrazin est également spécifique, en ce sens que pour la première fois, la sociobiologie est appelée explicitement à la rescousse d’un discours ouvertement islamophobe qui tente en même temps de se démarquer, et très maladroitement (ou au contraire très adroitement ?) de toute connotation antisémite, en ces temps déboussolés où, en France, un Sarkozy se fait traiter de pétainiste quand il décrète l’expulsion des Roms d’Europe de l’Est, comme si cette mesure, certes contestable pour des raisons qu’il n’y a pas lieu d’aborder dans le cadre de ce billet, avait quoi que ce soit à voir avec l’extermination des Juifs d’Europe.

Ce bref tour d’horizon européen étant fait, revenons donc aux thèses défendues par Sarrazin en évitant de systématiquement les diaboliser.

Les têtes de Turcs de Sarrazin

Selon Thilo Sarrazin, l’immigration musulmane en Allemagne, qu’elle soit celle des Turcs, des Noirs ou des Arabes, pose quatre grandes grandes catégories de problèmes qui sont d’ordre socioculturel et religieux, sécuritaire, économique, et génétique ou sociobiologique. Passons rapidement en revue les trois premières catégories, qui n’ont rien d’original ni de spécifique à ce pays puisqu’ils concernent à des degrés divers, mais selon les mêmes modalités, tous les pays européens confrontés à ce type d’immigration :

– Les problèmes socioculturels : une majorité d’immigrés d’origine musulmane, et spécifiquement les Turcs qui sont les plus nombreux et viennent pour la plupart des régions rurales les plus pauvres et les moins occidentalisées de Turquie, souffre de graves problèmes d’intégration résultant de leur refus de se plier aux règles et coutumes de leur pays d’accueil et de leur fâcheuse propension à non seulement y importer les mœurs islamiques rétrogrades et sexistes de leur pays d’origine, mais à vouloir les y imposer dans l’espace public : “Nous n’avons pas besoin de gens qui vivent des prestations sociales d’un pays qu’ils rejettent, qui ne se sentent pas concernés par l’éducation de leurs enfants, et produisent à la chaîne des petites filles voilées. Cela vaut pour 70% des Turcs et à 90% des Arabes de Berlin. Alors que les familles d’immigrés d’Europe de l’Est, du Vietnam, de Chine ou de l’Inde se sont intégrées en une génération, les enfants et petits enfants de Turcs et d’Arabes n’arrivent pas à parler allemand correctement et ne réussissent pas à l’école”, a ainsi écrit Thilo Sarrazin dans la revue Lettre Internationale. Rien que de très banal. Et là-dessus, Necla Kelek (sociologue, romancière et féministe d’origine turco-musulmane, rappelons-le) est d’accord avec lui lorsqu’elle écrit que “L’Allemagne a longtemps pensé qu’une société moderne était attirante pour d’autres cultures. C’est oublier que certaines cultures se moquent des droits individuels. La partie des immigrés qui n’a pas pu ou n’a pas voulu bénéficier de la modernité, qui a refusé d’apprendre l’allemand, s’est retranchée dans son environnement familier, ses us et coutumes, et dans sa base culturelle, l’Islam. Ils ont reproduit leurs structures villageoises anatoliennes et empêché leur intégration et celle de leurs enfants… Au lieu d’apprendre l’allemand, ils se sont massivement retirés dans leurs mosquées, d’où ils défendent leur vision du monde islamique. Ils ont depuis bien longtemps recréé une société parallèle, et notamment grâce aux acquis sociaux allemands… L’islam est une religion arabe, même si elle se veut universelle. L’islam ne connaît aucune individualité et sa vision de l’humanité n’est pas adaptée à la modernité, qui réclame des individus responsables d’eux-mêmes. L’islam suit un autre modèle de société. Il a non seulement la prétention d’être une croyance, mais il se pose en religion de l’unité de la vie, de la foi, de la loi et de la politique”.

– Les problèmes sécuritaires : les immigrés d’origine musulmane sont comme dans les autres pays européens sur-représentés dans les crimes et délits divers, et conséquemment dans les établissements pénitentiaires qu’ils surpeuplent, et ce pour les mêmes raisons économiques et culturelles que dans ces autres pays. Rien encore que de très banal.

– Les problèmes économiques : en sus de les accuser de vivre de “prestations sociales d’un pays qu’ils rejettent”, il estime qu’un “grand nombre d’Arabes et de Turcs dans cette ville (Berlin), dont le nombre a dramatiquement augmenté en raison d’une politique inconséquente, n’ont aucune fonction productive à l’exception de la vente de fruits et légumes” et que plus généralement “D’un point de vue économique, nous n’avons pas besoin de l’immigration musulmane en Europe”. Toujours rien que de très banal si l’on se réfère aux standards européens sur ce sujet, que l’on soit d’accord ou non avec cette opinion.

– Les problèmes génétiques ou sociobiologiques : c’est là que le point de vue est bien spécifique, que ça se gâte et que Sarrazin dérape sérieusement sur le terrain de la génétique racialiste… Nous allons maintenant aborder ce point plus en détail.

La sociobiologie islamique selon Sarrazin

Thilo Sarrazin note à juste titre que de très nombreux immigrés musulmans, souvent illettrés ou peu éduqués, ne favorisent guère l’éducation de leurs enfants et donc l’éveil et la formation de leur intelligence, ce qui évidemment leur pose de sérieux problèmes d’intégration sociale et économique, ce phénomène d’origine socio-culturelle accumulant ses effets nocifs de génération en génération. Rien de choquant dans ce constat : on peut faire le même de tous les lumpen-prolétariats du monde, musulmans ou pas.

Ces immigrés faisant beaucoup plus d’enfants, qui eux-mêmes reproduisent ces mécanismes nocifs, que les Allemands “de souche”, il s’ensuit selon lui un affaiblissement général de l’intelligence allemande… ce qui veut dire (mais il ne le dit pas) qu’il considère bel et bien ces immigrés comme des Allemands, mais passons : nous sommes toujours là dans le registre d’un constat que l’on peut critiquer, par exemple dans l’ampleur qu’il donne à ce phénomène, étant donné qu’il n’y a en Allemagne que 4 à 5 % de musulmans dont les standards de procréation tendent de plus en plus à s’aligner sur ceux des autochtones. Restent donc environ 95 % de non-musulmans, pour la plupart Germains de souche, dont on se demande dans quelle estime Sarrazin tient leurs intelligences en les suspectant de se laisser “abêtir” par une aussi faible minorité. Par ces outrances, il flirte tout bonnement avec le ridicule, tout en restant encore “dans les clous” en dépit de sa paranoïa.

Là où ça commence à se gâter, c’est lorsque Sarrazin écrit que “Le problème n’est pas que les descendants des individus les plus cultivés soient de moins en moins nombreux. Ce ne serait pas si grave si tous les hommes étaient dotés des mêmes capacités. La culture serait alors une simple question d’éducation. Le problème est que le degré de culture et l’intelligence héréditaire sont liés. Au fil du temps, il est donc néfaste pour le potentiel intellectuel d’une population qu’une catégorie d’individus intellectuellement supérieurs ait une fécondité inférieure à la moyenne et qu’une catégorie d’individus intellectuellement inférieurs ait une fécondité supérieure à la moyenne”. Ici s’opère insidieusement le brusque passage d’un déterminisme d’ordre socioculturel à un autre d’ordre sociobiologique. Certes, Thilo Sarrazin ne parle pas ici explicitement de “sous-hommes”, mais il le sous-entend : les musulmans, et en particulier les Turcs seraient ainsi héréditairement, génétiquement, sociobiologiquement, inférieurs sur le plan culturel et intellectuel aux vrais Germains “de souche”. Le très talentueux prix Nobel de littérature Orhan Pamük, qui a longtemps été immigré en Allemagne et qui se dresse contre la résurgence de l’islamisme dans son pays, la Turquie, a dû être ravi de l’apprendre…

Il ne s’agit évidemment plus ici d’islamophobie ou de critique raisonnée d’une religion, mais de racialisme et/ou de racisme pur et dur, ressemblant à s’y méprendre à l’idéologie nazie, à ceci près que les “sous-hommes” à ostraciser ou faire “disparaître” (le mot est de Sarrazin) ne sont plus les Juifs, les Roms, voire même les Slaves, mais les musulmans. En passant, ceux qui crient au “racisme” dès qu’on s’en prend aux musulmans et à l’Islam se trompent lourdement et se comportent eux-mêmes en racistes en assimilant une idéologie religieuse et ceux qui y adhèrent à une race. Par contre, dans le cas de Sarrazin, leur position serait fondée puisque selon lui, si les musulmans sont sous-développés intellectuellement, c’est pour des raisons génétiques et héréditaires, ce qui implique que l’Islam aurait avant tout une réalité sociobiologique. Du pur délire qui fait froid dans le dos… et puis si Sarrazin est persuadé que l’intelligence et la culture sont des données génétiques et héréditaires, pourquoi reprocher aux immigrés musulmans de ne pas assez donner d’éducation à leurs enfants en attendant la solution finale ?

Il ne va pour l’instant pas si loin, Godwin merci, puisqu’il estime que “La seule mesure sensée consiste à stopper l’immigration en provenance du Proche- et du Moyen-Orient, ainsi que d’Afrique. Ce qui signifie lutter énergiquement contre la pression migratoire, déjà forte et qui ne va cesser d’augmenter à l’avenir”. Ouf… n’empêche qu’il flirte quand même sérieusement avec les idées nazies, tout en se référant néanmoins à des études – entre autre faites par des Juifs – sur l’hérédité de l’intelligence. On est donc amené à se demander quelle est sa position par rapport au judaïsme. Eh bien, elle est identique : il existe pour lui un “gène juif”, à ceci près que, contrairement au musulman, il favorise selon lui l’intelligence, puisqu’il a déclaré, selon John Rosenthal, que la Shoah fut pour l’Allemagne « une énorme hémorragie intellectuelle de laquelle le pays (et en particulier la ville de Berlin) ne s’était jamais relevé ». Ce qui selon le journaliste allemand d’origine juive Henryk M. Broder est la preuve que Sarrazin serait philosémite : « Il y a une seconde astuce qu’on utilise contre lui maintenant : on l’accuse d’antisémitisme [pour avoir dit qu’il existe un gène particulier commun à tous les Juifs, comme à tous les Basques]. S’il faut l’accuser de quoi que ce soit c’est de philosémitisme, parce qu’il croit, à tort, que les Juifs sont plus intelligents que d’autres », toujours pour les mêmes mauvaises raisons racialistes et sociobiologiques… et tant pis s’il y a des juifs qui se méfient de trop d’empressement philosémite !

Islam et consanguinité

Dans son délire islamophobo-sociobiologique, Thilo Sarrazin rate en plus une cible, une vraie, qui concerne, elle, les rapports directs entre les prescriptions islamiques et les maladies génétiques héréditaires : il s’agit de l’énorme problème des mariages endogames ou consanguins dans le monde musulman et en particulier Arabe. Selon une étude menée par le professeur Hamamy Hanan, du Centre national pour le diabète, l’endocrinologie et la génétique, à Amman, Jordanie, les plus concernées par ce dramatique phénomène sont “Les populations du Moyen-Orient, l’Afrique du Nord, Asie du Sud-Ouest et Sud de l’Inde où le taux de consanguinité total est compris entre 20 à 50 % de tous les mariages… Les migrants récents en provenance du Pakistan, l’Inde, le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord et Asie du Sud-Ouest qui deviennent résidents permanents en Europe, Etats-Unis et au Canada (par exemple, les Maghrébins en France, les Turcs en Allemagne, les Pakistanais au Royaume-Uni)”.

Cette hyper-fréquence des mariages consanguins, généralement entre cousins, est largement due à une prescription coranique : “50. Ô Prophète ! Nous t’avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu’Allah t’a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles – celles qui avaient émigré en ta compagnie – ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c’est là un privilège pour toi, à l’exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu’ils possèdent, afin qu’il n’eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux”.

Toujours selon cette étude, il existe différentes raisons, outre cette prescription coranique, pour expliquer cette hyper-fréquence : “Le mariage consanguin est plus favorable pour le statut des les femmes  : la femme aurait de meilleures relations avec sa belle-famille et pourrait être protégée par eux en cas de besoin ; il existe une croyance générale que le mariage dans la famille réduit les possibilités d’incertitudes cachées ; les négociations avant le mariage en ce qui concerne les questions financières du mariage sont plus facilement réalisées ; la consanguinité renforce les liens familiaux, et applique la solidarité familiale ; les propriétaires préfèrent conserver leurs biens au sein de la famille ; le mari et la femme partagent les mêmes relations sociales après le mariage comme avant le mariage ; les parents préfèrent avoir leur fille qui vit près d’eux et bénéficier de la présence de leurs petits-enfants”. Résultat de ces prescriptions coraniques et désastreuses coutumes islamiques : les ravages des maladies génétiques héréditairement transmises. Et là, ce n’est pas de l’islamophobie sociobiologique fantasmatique comme celle qui est sortie du cerveau de Thilo Sarrazin, mais des faits bruts qui ont réellement une incidence sur le développement intellectuel – entre autre – d’un très grand nombre d’enfants nés dans des familles musulmanes.

Sarrazin… vous avez dit Sarrazin ?

S’appeler Sarrazin, être islamophobe et délirer au point de faire de l’Islam une race intellectuellement inférieure, c’est plutôt bizarre, non ? En fait, pas vraiment. Répondant à un journaliste de Die Welt qui lui disait que ses théories avaient “une certaine proximité avec les manières de pensée nazies”, Sarrazin a rétorqué que c’était un total non-sens, puisque “les tests d’intelligence étaient interdits sous les Nazis, parce que leurs résultats contredisaient le mythe de la supériorité de la race Allemande. Je suis moi-même un métis Européen. Du côté de mon père, la famille descend de Huguenots de Lyon. J’ai une grand-mère Anglaise et une arrière-arrière-grand-mère Italienne, et vous pouvez voir d’après mes pommettes que ma mère vient de la Prusse de l’Ouest (donc actuellement la Pologne)”.

Le journaliste lui a alors demandé s’il y avait des éléments musulmans dans sa généalogie, ce à quoi il a répondu ceci : “Mon nom est commun dans le sud de la France. Il vient des pirates Arabes qu’on appelait “Saracens” au Moyen Age. Quand j’étais un jeune homme avec une moustache noire et d’épais cheveux noirs, en parka et en jeans, je paraissais plus Turc que bien des Turcs”.

Thilo Sarrazin pourrait donc bien avoir des “gènes musulmans”. Seraient-ils alors les responsables – selon sa propre absurde théorie – des énormités intellectuelles qu’il profère ? Gageons qu’il n’a pas eu l’intelligence, génétique ou non, de se poser cette question pourtant essentielle. Et souhaitons qu’il reste un cas isolé : avec de tels délires racialistes et sociobiologiques absurdes, il ne rend vraiment pas service à la très nécessaire critique radicale et raisonnée de l’Islam, tant il est vrai qu’il y a pire que quelqu’un qui s’enflamme tout entier pour une cause : celui qui la dessert par ses excès : même un Geert Wilders ou un Pat Condell, eux aussi injustement accusés de racisme extrême-droitiste en raison de leurs prises de position extrêmement hostiles vis-à-vis de l’Islam, n’ont pas franchi cette ligne rouge. Son livre étant devenu le numéro un des ventes en Allemagne, il faut espérer que ses plus de 250 000 lecteurs actuels (nombre qui ne pourra qu’aller croissant avec le temps qui passe et les traductions prochaines) sachent et sauront garder leur sens critique. Sinon cette saine, laïque et républicaine réaction anti-islamique qui parcourt l’Europe pourrait se transformer en cauchemar.