« Les scandales littéraires » (Claire Julliard)

Notre nouvel ami, éditeur proclamé de son état, hébergeur des plus fines lames de l’écriture internetique, gobeur de toutes les fausses gloires autoproclamées de la métonymie et des équipes techniques hypothétiques, m’a fait penser à d’autres fiascos bien plus célèbres provoqués par des gens d’une autre dimension. À cette altitude même dans la déconfiture notre nouvel ami l’éditeur aspire en vain. La lecture d’un petit opuscule vif et réjouissant, en écho des évènements de ces jours, m’inspire aujourd’hui ce court billet.

André Gide. Qui se souvient de son prix Nobel ? Disparu dans la porte étroite des caves de la mémoire. En revanche il se pourrait fort que les archives conservent la tache indélébile d’une bévue gigantesque. Son Nobel l’a couvert pour d’autres faux pas, comme il s’en vantait cyniquement, mais ce ratage implacable l’inscrit irrémédiablement pour des siècles au panthéon du ridicule. Les générations futures le conserveront sur la plus haute marche du podium des faux monnayeurs de la littérature.

Claire Julliard dans « Les scandales littéraires » chez Librio rend hommage aux prouesses de l’homme comme à d’autres virtuoses du loupé pour que le souvenir n’en meure.

Aux éditions Gallimard, Gide est celui qui au bout d’une lecture éteinte a repoussé le manuscrit de «  Du coté de chez Swan ». Fut-il totalement insensible et hermétique à la chanson pleine d’harmonies profondes de Marcel Proust ? Manqua-t-il du souffle indispensable à la compréhension des correspondances psychologiques et des coq-à-l’âne du sensible ? Dans ce cas, on pourrait lui reconnaître l’excuse d’une rencontre ratée entre l’artiste établi et l’œuvre du petit nouveau. Une occasion perdue.

C’était bien lui, c’était bien elle, mais ce n’était pas le jour, ou, il y a des jours où Cupidon s’en fout et fait n’importe quoi.

Hélas non ! Plutôt que de creuser sa propre tombe et s’enfouir sous des pelletées de silence l’homme viendra bégayer ses remords et s’empêtrer dans ses confiteor.

«Le refus de ce livre restera la plus grave erreur de la NRF…j’ai honte d’en être beaucoup responsable »

Quel aurait été le poids du téméraire qui aurait osé contredire le « Maître » ? Gide fut le seul l’unique responsable et il tire un plaisir obscène et malsain à le faire savoir. Il savoure ce reniement de tout ce qu’il proclame par ailleurs, il en a honte et se vautre dedans. «  Vertige, écroulements, déroutes et pitié ».

Il nous impose ses confidences exhibitionnistes : « Je ne quitte plus votre livre […] je m’en sursature, je m’y vautre […] l’un des regrets, des remords les plus cuisants de ma vie »

Regardez comme je suis méchant et mauvais, mais surtout par pitié ne cessez pas de me regarder. Répugnant et visqueux.

Après Gallimard nous trouvons les éditions Fasquelle et d’autres encore dans la course à la bévue. Un autre auteur est aussi rembarré en 1913 et jeté aux corbeilles de Gallimard, un autre futur prix Nobel.

Nous avons pourtant tous en mémoire ces livres qui, ayant les faveurs des maisons d’édition, ont su, grâce à leur appui, trouver les concours médiatiques incontournables activant les pompes à finance. Ces livres quasi imposés aux libraires et oubliés sitôt que remplacés sur le piédestal des impostures par d’autres speakerines, pilotes, stripteaseuses ou demi mondaines proches du trône.

D’aucuns s’insurgeront contre le système, ses ukases et ses outrances.

Des petits malins leur jetteront sous les yeux de grands classiques reproduits tels quels : Hugo, Bory, Duras seront présentés et refoulés. On jouera au même jeu à l’étranger avec le même succès à la grande confusion du monde de l’édition. Une farce qui  vire au sinistre avec le destin tragique de John Kennedy Toole .

Avec la même verve Claude Julliard aborde les ahurissantes frasques des jurés du Goncourt et des autres prix littéraires.

Le prix de la Pléiade. Le mal que ses jurés feront à Boris Vian, à qui on préfèrera le recueil de poèmes religieux d’un défroqué, toujours inconnu à ce jour, mais qui travaillait à la NRF et avait dans sa manche un certain Malraux. Saluons au passage le courage de Pierre Eluard qui toujours intransigeant sur les principes vota pour un livre qui n’était pas en lice, refusant son vote à Boris et laissant le champ libre à son adversaire d’un jour.

Nous en verrons de belles, d’un lâche attentat de paillasson au cocktail Molotov au faux enlèvement. Du dérisoire au loufoque rien n’égalera la prouesse de celui qui vengera tous les écrivains humiliés : Gary/Ajar. Si on se souvient du magnifique doublé du Goncourt on ne se souvient pas forcément des acrobaties du jury du Renaudot qui en catastrophe dut renoncer à son lauréat car il avait lui aussi voté à l’unanimité pour « La vie devant soi »

Suprême raffinement dans le dédain, subversion absolue de la mécanique empêtrée dans sa bauge, Paul Pavlowitch (Ajar), prévenant l’éventuel reproche d’une transgression du règlement stipulant qu’un auteur ne peut recevoir deux fois le prix, rédige à l’intention du jury une lettre de refus. Complètement égaré Hervé Bazin «  Le prix Goncourt ne peut ni s’accepter ni se refuser […] M. Ajar reste couronné »

On poursuivra la lecture de ce livre rafraichissant et rieur par les duels littéraires, les faux et les vrais, les révoltes souvent verbeuses des surréalistes, les scandales du théâtre et les petits faiseurs de la télévision venant se mêler aux plagiaires et aux nègres. On rencontrera aussi Guitry et Colette la négresse par amour. L’auteur sait nous montrer que la rouerie de ces individus n’est que le pendant d’un système qui suscite, voire encourage, le plagiat.

« Le plagiat échappe de plus en plus à la vigilance. La  multitude des ouvrages publiés, la brièveté de leur durée de vie rendent presque impossible l’étude sérieuse de leurs emprunts .Il y aurait trop à faire. »

Je ne peux terminer ce billet sans évoquer mon prof de seconde, arrière-petite-fille de Musset selon ses dires, que mes « lourdeurs provinciales » désespéraient. Certains de mes camarades de classe avaient, qui des grands frères, qui des parents qui, ayant terminé leurs études, conservaient pour les enfants suivants les précieux manuels. Comment résister à la tentation de farcir la « dissert » d’emprunts de Laffont, Belloc, Castex e& Surer… La simplicité de mes parents et le jeune âge de mon frère me condamnaient au seul Lagarde et Michard que nous avions en classe. C’est très innocemment que je lui avais emprunté quelques bribes, ce qui me fit passer à la séance de lecture des extraits du lundi matin

Nom de l’élève, nom du manuel cannibalisé, et quelques fois l’année d’édition. Au niveau de la formation , les profs de ce temps là , ils assuraient grave.