Je panse donc j’essuie.

J’ai regardé le reportage sur Renaud à la télé l’autre soir. J’avais hésité, puis encore hésité et pendant que j’hésitais je me suis retrouvé à regarder. Et j’en ai profité pour faire ce qu’en général je fais toujours lorsque je regarde la télé, que ce soit un film ou un reportage, je suis allé consulter sur le net ce que je peux trouver sur le sujet, à commencer par la fiche Wikipédia, et, en l’occurrence  le réalisateur du reportage a fait un copié-collé de la fiche.

J’aime pas Renaud, c’est pour ça que j’ai hésité à regarder. Je ne l’aime pas, pour au moins trois raisons.

D’une part il chante comme une casserole, et je ne parle pas de la tessiture de sa  voix mais de sa justesse,bien que l’un est l’autre soient liés, et veuillent dire la même chose,  puisque la tessiture n’est jamais  que l’échelle des notes émis de façon homogène, volume, timbre et harmoniques. Dans son cas il semblerait bien qu’il n’y ait pas de tessiture à proprement parler.

Et pour moi, ça, dans le chant c’est juste rédhibitoire.Il faut essayer d’imaginer le calvaire des musiciens qui accompagnent une voix bancale. On dira, et c’est vrai, que lorsqu’on est un musicien professionnel on s’accommode de tout, puisque l’on est jamais là que pour bouffer, et si, en plus – ce qui semble être le cas de la plupart des musiciens de Renaud,on y rajoute une amitié, cette amitié permet d’oublier pas mal de choses.

Mais manifestement, dans le cas de Renaud, ce qui est mis en avant ce sont la qualité des textes, dans la plus pure tradition de la chanson Française, où l’essentiel est ce que l’on a à dire, et peu importe la façon dont on l’exprime.

Ce qui m’amène au second point. Je n’aime pas l’idéologie de Renaud. Et c’est là tout le côté paradoxal, celui qui m’a fait hésité à regarder. J’aime, en gros, la plupart de ses textes mais je n’aime pas l’idéologie sous-jacente. Je me demande bien au nom de quoi un type qui n’a jamais foutu les mains dans la merde peut bien se sentir autorisé d’en parler. Je me demande si Claude Berri n’y avait pas songé lorsqu’il lui a donné le rôle d’Etienne Lantier dans Germinal ? Ce Lantier, animé de bons sentiments, mais qui après avoir foutu la merde se garde bien d’en payer la facture en s’enfuyant.

Et pour finir, je n’aime pas l’étalage des problèmes existentiels des artistes. L’image d’Epinal du créateur torturé par ses démons me gonfle prodigieusement. Un van Gogh qui se tranche l’oreille le fait tout seul dans son coin sans convoquer les médias, peut-être une question d’époque et de moyens aussi. De nos jours les mêmes media en auraient-ils  probablement fait leurs choux-gras.

Son je picole parce que c’est pas moi mais lui, et laissez le mariner dans son anis mais sauvez moi soigneusement mis en scène devrait m’indifférer, au contraire il m’horripile.

J’avais donc hésité.

Surtout hésité parce qu’une fois encore je me suis demandé si l’on pouvait apprécier l’oeuvre d’un artiste en la dissociant de ce qu’est l’artiste.

Peut-on aimer Céline tout en rejetant ce qu’il était ?