À ceux qui veulent réintroduire Dieu dans la Cité, et à ceux qui parlent pour lui

Il y a quelques jours, dans un commentaire, j’ai évoqué le sentiment de trahison ressenti par le monde des libres-penseurs, athées et laïques devant les atteintes et agressions des islamistes à la République et aux droits de l’homme .

Depuis deux  siècles mais surtout depuis soixante  ans et la fin de la deuxième  guerre mondiale les militants politiques et syndicaux, les républicains, les chrétiens laïcs ou non ont combattu chacun à leur niveau

la xénophobie, l’ostracisme et la ségrégation dont souffraient les populations étrangères, au premier rang les populations arabes. Ils n’ont pas épargné leur temps ni leur peine pour que soient libérées de ce poids de l’histoire et de ces procès d’un autre siècle, des populations que le malheur et l’espoir avaient conduit chez nous.

Pour ce faire, décennies après décennies, ils ont œuvré pour que les lois et les coutumes évoluent en un sens de meilleur accueil et de meilleure fraternité pour aboutir à un meilleur vivre ensemble.

Or que voyons nous depuis la période ouverte en Iran par la révolution confisquée ?  Non pas un réveil mais un surgissement ex nihilo de revendications nous renvoyant à ce passé dont nous avons eu tant de mal à sortir. Nous voyons s’afficher dans le champ de la coutume des pratiques d’un autre âge qui ne se satisfont pas de la liberté qui leur est offerte d’afficher leur particularisme mais, au contraire, exigent que la loi soit modifiée dans leur sens.

En gros une communauté pourtant native et totalement indigène à notre République revendique une sorte de séparatisme et dans une référence fantasmée à on ne sait quel pays et on ne sait quelle histoire : la modification- dénaturation de notre République.

On doit  dire ce qui est plus qu’une  trahison, la revendication ou la proclamation de la réintroduction de la religion dans l’espace civil et, ce faisant, la modification dénaturation des lois protégeant les femmes et leurs droits.

Il ne faut pas s’en cacher : la femme et son statut sont les points centraux des tourments de ces individus.

Bénéficiant d’un espace républicain que nous leur avons conquis par le combat antiraciste et démocratique pour l’égalité des hommes et des femmes de tout pays et de toutes nationalités, ils s’en emparent et affichent leur prétention à l’appropriation, mais à leur manière, en des ilots d’archaïsme et de réaction religieuse.

En clair, ils souhaitent et nous imposent tant qu’ils le peuvent la réintroduction dans l’espace que nous leur avons libéré de la religion oppressante (la nôtre historiquement) la leur qui ne manque pas de retours en arrière au plan du mode de vie et des mentalités ainsi qu’une hostilité à la laïcité, à l’athéisme et aux droits du citoyen (ne).

C’est bien ce que j’ai appelé un sentiment de trahison. On ne peut envisage ce retour en arrière sans terreur.

Il n’y a pas si longtemps, voire encore de nos jours, la plus grande force religieuse de tous les temps, le Vatican, se mêlait de dire le droit dans notre vie la plus intime. Comme par hasard et comme toutes les religions monothéistes issues de la même région du monde une sempiternelle obsession pour les histoires de petites culottes.

Faudra-t-il attendre que les discussions aboutissent, (et en quelle assemblée ?), pour que la lapidation, la décapitation en public et autre mariage forcé soient définitivement abolis ? Ou faudra-t-il admettre que, dans ce mouvement de retour « à l’ancienne », nos régions voient revenir ce qu’elles croyaient définitivement rangé au rayon des horreurs passées ?

Car ils sont bien mignons les petits chefaillons enturbannés, ces rêveurs de tribunaux islamiques. En matière de violence et d’oppression mentale, ils arrivent un peu tard et ils n’ont pas les épaules. Ils n’ont pas l’air de trop savoir ce que nous leur avons épargné. Il serait peut-être bon que nous les mettions au courant de toutes les réjouissances que des siècles d’oppression religieuse ont pu inventer pour satisfaire le goût de la souffrance infligée chez les aspirants « au bonheur éternel au ciel »

Une de ces brillantes inventions s’appelait le Tribunal du Saint Office

C’est un tribunal de la doctrine. Tous le connaissent mieux sous le nom d’Inquisition. Il n’est pas inutile de rappeler ou d’apprendre comment il fonctionnait. Elle était peu à peu tombée en désuétude, il faudra la violente crise de l’hérésie Protestante et le concile de Trente pour lui redonner vigueur et efficacité

Ce tribunal, cette cour centrale a été fondée en 1542 par Paul ( un autre) III. Dix cardinaux sont les membres de cette congrégation du saint office , ils se réunissent deux fois par semaine sous la présidence du pape, le mercredi et le jeudi.

Une série d’étapes identiques aux autres tribunaux de l’époque en constituent la procédure

1 – Une phase de collecte des renseignements qui se termine par une réunion qui statue si il y lieu ou non d’ouvrir un procès

2 – L’instruction qui voit un « père commissaire » conduire les interrogatoires. Pendant qu’un « notaire » enregistre les différentes dépositions et documents . L’intervention de ce notaire « habilité » est nécessaire au caractère officiel des décisions et des verdicts.

3 – Le dossier passe ensuite aux mains d’un assesseur qui rassemble les pièces dans ce qui s’appelle le processus causae. Ce secrétaire en rédige un résumé le summarium pour le lire en séance devant les 10+1

4 – Toutes ces questions de foi, de doctrine et d’hérésie sont souvent complexes , la cour fait alors appel à des experts qui siègent en une congragatio qualificationnis qui éclairent les 10+1

5 – Quand le délit est établi, la sentence diffinitiva sententia est prononcée à huis clos puis elle est lue au condamné

L’accusé peut alors abjurer.

• S’il s’obstine il est « remis au bras séculier » qui le conduira au bûcher.

La gamme des sanctions est large , elle peut aller de l’interdiction d’accéder à des fonctions religieuses à la prison à vie, les galères, et une autre peine généralisée sans défaut : la confiscation des biens.

Heureusement la charité chrétienne est infinie, et comme l’hérésie est chose complexe on peut être hérétique de plusieurs manières et degrés.

De l’adhésion volontaire réfléchie à la formulation par erreur ou par ignorance nous ne nous trouvons pas dans la même situation, d’autant que le chrétien « de base » n’est tenu qu’à la seule connaissance du credo .

• Une erreur en matière de théologie sera simplement admonestée
• Le pécheur s’il adhère à une proposition qui ne relève pas de la foi sera déclaré téméraire on lui permettra de se rétracter

Il en sera tout autrement d’une adhésion volontaire portant atteinte à la foi, ce qui est établi à :

–           la phase 1 hors la présence de l’accusé,

–          à la phase 2 par tous les témoignages et dénonciations recueillis et

–          la phase 3 encore une fois sans lui.

Donc dans ce cas de l’adhésion volontaire, les très saints pères ont besoin d’être éclairés sur la sincérité de l’intention de l’accusé.

Il leur aurait été reproché de ne pas s’être donné les moyens de connaître la vérité, aussi leur immense charité ne recula-t-elle pas devant les moyens que le siècle mettait à leur disposition : la torture.