J’ai ce matin le retour de quelques personnes qui ont participé aux « assises contre l’islamisation » d’hier.
D’abord, cette manifestation a été un véritable succès, ils ont refusé du monde malgré la neige qui avait bloqué beaucoup de personnes de province.
Ensuite, la presse, à l’évidence a fait un compte-rendu totalement partial et du meeting et de la contre-manifestation qui a été ridiculement faible.
On trouvera sur le site de bivouac-id l’intégralité des interventions. Sur 24 intervenants il y a eu combien d’orateurs que l’on puisse qualifier d’extrême-droite ?
Je propose de voir ici l’intervention d’Anne Zelensky qui répond essentiellement à cette question de « l’alliance » avec les identitaires.
A titre personnel je ne suis pas certain de la suivre aussi loin, mais elle a le mérite, au moins de la cohérence. Elle a ainsi, à plusieurs reprises préféré les résultats, les avancées concrètes, au détriment, s’il le faut, de la « pureté idéologique » … C’est un choix difficile, mais jusqu’à présent, les évènements lui ont donné raison, il faut tout de même le reconnaître.
Lien: 
Le « débat » sur Agoravox concernant le même sujet beaucoup, plus caricatural, est, au fond le même. Deux types d’arguments : l’alliance avec des identitaires plombe le combat de ceux qui ne le sont pas. Le seul argument de Momo est de reprendre un article du post qui analyse une seule intervention sur les 24 qui ont eu lieu, et sur quelques phrases extraites de son discours. En d’autre termes, on ne s’occupe que de qui parle et non de ce qu’il dit . Et, par exemple, on occulte soigneusement l’intervention de Pascal Hilout, musulman apostat. Pareil pour notre ami coprologue : en raison de la présence d’un type de la ligue du Nord, il y trouve un prétexte commode pour « prendre de la distance ».
Ensuite il y a les gens comme Sisyphe qui considèrent la question sociale plus importante et minimisent les avancées de l’islam. Avec des arguments bizarres, d’ailleurs, ceux du nombre. « Quelques niquabs » par exemple. Lui viendrait-il l’idée de dire « quelques meurtres » ? On a compté 2000 niquabs , mais je signale qu’il y a environ 300 meurtres par an… Le refus aussi de l’idée qui sous-tend les choc des civilisations, c’est-à dire l’analyse de compatibilités républicaines et démocratiques de l’islam.
Léon… le « débat » sur Agoravox… 😀
Vous avez eu raison de nous y renvoyer, j’ai eu l’impression de retomber dans la 4ème dimension, moi qui adore la SF… : rien n’a bougé 😯 . J’ai pas tout lu mais y ai retrouvé les interventions du plus haut comique…
Pour Noël, CADEAU À TOUS, je vous en ai retenues qques unes :
sisyphe : « Il est devenu impossible, sur ce site, de proposer une analyse un tant soit peu distanciée »… si si, c’est sisyphe qui dit ça… rigolez pas : il est sérieux.
sisyphe, toujours : « Ce qui est rassurant, c’est que malgré tout leur foin, sur tous leurs sites […] ils n’arrivent qu’à rameuter moins de 1.000 pékins »… Moi, ce qui me rassure, comme le dit son interlocuteur, c’est qu’au nom des organisations NPA, PC, parti de gauche, licra, SOS racisme, Attac, SUD rail… ( SI SI) associes aux islamofascistes de forzanne Alizza ils n’ont réuni que moins de 200 personnes… (sans parler des millions de musulmans parisiens…)
Bek, qui dépose un peu partout des commentaires parfaitement antisémites sans que cela ne dérange aucun des grands défenseurs de gauche auto-proclamés de la galerie marchande© ni le sommeil profond et attendri de Gary Coupeur (genre : ah là là, les islamistes qui occupent une rue à Paris….et que dire de la troupe sioniste juive qui occupe l’elyséé, l’assemblee …les médias, les banques…. ???)
samir, qui monte au front, et à qqu’un qui disait « L’espace public n’a pas à être occupé et utilisé à des fins politico-religieuse. La liberté de circuler des citoyens doit être appliquée, partout sur le territoire », il donne une super-réponse : « les prieres de rue ne sont pas plus ostentatoires que la gay pride »
il y a aussi Annie et Zen, les « vénérables »© de service qui évoquent l’un et l’autre le fameux doute qu’ils ne trouvent jamais chez leurs adversaires, alors que leurs amis sont si nuancés et pondérés…
Quant à morice, je ne vous fais pas de digest car chacun de ses commentaires est à déguster de bout en bout : profitez-en, il est en petite forme en ce moment, peu d’interventions sur cet article…
C’était pour votre petit Noël, Colre ! 😆 😆
Ah ben merci mon bon monsieur…ça c’est une belle attention 😀 j’avais fini par oublier à quoi ça ressemblait, AV…
C’est bon de voir qu’il y a des lieux préservés du tohu-bohu de la vie… un petit coin paisible, où l’on trouve facilement tous ses repères pendant que dehors le monde bouillonne…
« Le « débat » sur Agoravox concernant le même sujet » (Léon)
Lomig est un libéral. Comme c’est curieux ! Comme c’est bizarre! et quelle coïncidence ! (© Eugène Ionesco 1948)
Encore une insinuation. Vous êtes pour les autoroutes, non ? Comme Staline et Hitler.
Tiens, comme c’est curieux ! Comme c’est bizarre et quelle coïncidence !
Les questions des « alliés objectifs » ont déjà été examinées et récusées.
Le seul argument que j’accepterais pour critiquer ces « assises » serait le souci de préserver la paix inter-communautés.
C’est évidemment l’argument principal (mais silencieux, non-dits) des politiques de tous bords, sauf FN : Ne pas mettre le feu aux poudres et donc surtout ne surtout pas engager de débat sur ces sujets.
Cela arrange tout le monde, du gouvernement, à la mairie de Paris (ou d’ailleurs, Lille par ex. ), aux partis de gauche, aux journalistes et autres intellectuels. Une chape de silence pour occulter un problème réel.
« Traiter » les problèmes montants dans l’opinion de cette façon, outre le fait qu’elle prive d’un débat avec la possibilité de développer des arguments mesurés et responsables, est d’abord le signe d’une gène extrême de toutes parts.
Il est vraisemblable que cette diabolisation de la parole, sous prétexte de quelques indésirables et autres affreux fachos désignés, ne suffira pas à éteindre l’incendie qui couve.
Si encore quelques mesures concrètes étaient prises discrètement pour corriger les plus grosses aberrations et envoyer des signaux, ceux d’une ligne blanche ferme que la république laïque entend bien faire appliquer, alors je pourrais me ranger à cet argument, n’en pensant pas moins par ailleurs mais soucieux de ne pas jeter inutilement de l’huile sur le feu. Mais à l’heure actuelle rien ni personne ne vient nous donner de tels signaux.
Il y a bien une trouille réelle (et justifiée) de la façon dont il faudra finir par aborder le débat. Et c’est là que les organisations laïques, non suspectes d’arrières pensées racistes, sont très utiles.
C’est pourquoi à mon sens il convient de les aider et de les épauler pour qu’elles puissent elles aussi se libérer de la pression des extrêmes en trouvant à leur côté des forces d’appui parfaitement démocratiques, humanistes et républicaines.
En attendant les islamistes pousseront toujours un peu plus loin leurs provocations car eux ont un réel intérêt à cliver les populations pour renforcer encore ce sentiment d’appartenance des musulmans à une communauté « traitée injustement par la France ».
C’est leur logique de jusqu’au boutistes et c’est « grâce à eux » que ce débat finira bien par éclater.
Mais plus nous attendrons pour accepter le combat qu’ils nous proposent et plus nous serons en situation de faiblesse sur nos valeurs.
J’ajoute que ce que je vois venir, « gros comme une maison », c’est « l’accaparation » de ce thème par Sarko, aux fins de campagne électorale et pour contrer le FN.
Le PS pourrait alors refuser le débat qui créerait forcément des divergences fortes en son sein, niant l’évidence, et se coupant une fois de plus d’une base électorale lassée de ses atermoiements sur la question.
Mais ce n’est sans doute que de la politique fiction ? 😐
Bien d’accord avec toi, Buster : il suffirait de pas grand-chose pour calmer cette histoire. On marche sur la tête…
à Leon
Il suffirait de rappeler qu’ en France l’allégeance à l’ Islam est subordonnée à l’allégeance à la Republique .
(ça ne suffirait peut- être pas )
Car le problème avec l’Islam (mais dans une certaines mesure avec les catholiques*) est que la hiérarchie est inversée .
Mais je regrette de rappeler que dans le mouvement communiste la hiérarchie était aussi inversée .On était communiste d’abord républicain ensuite ( quand on l’était ). Le trotskisme pose le même problème .
Et républicain pour moi c’est républicain français . Non que je pense éternelle cette structure sociale mais que je ne la souhaite pas annihilée par la violence et hors de formes démocratiques dument respectées .(là je vise le coup de force libéral de l’européanisation à marche forcée )
*La question était d’actualité du temps de Bossuet et du gallicanisme mais elle perdure en sous main .
…………………………..
En tout état de cause la République se fonderait- elle progressivement dans un état nation européen , la citoyenneté serait toujours en droits et devoirs supérieure à l’allégeance religieuse .
L’ autorité publique est supérieure à l’autorité religieuse .
hks,
Eh bien voilàààààà… Là, nous sommes d’accord, enfin, c’est clair.
Islam, catholicisme, communisme, trotskysme, dans le même sac ! interdiction pour eux d’inverser la « subordination » comme vous dites à la République et à ses principes.
« En tout état de cause […] la citoyenneté serait toujours en droits et devoirs supérieure à l’allégeance religieuse .
L’ autorité publique est supérieure à l’autorité religieuse. »
Voilà, c’est mon propos principal, et que les lois de la république soient respectées, la lettre (législative) et l’esprit (symbolique : liberté, égalité, fraternité, laïcité)
C’est tout.
HKS : « il suffirait » ? Hum… Le problème est que c’est totalement en contradiction avec l’Islam. Ce serait donc demander aux musulmans de renoncer à un élément important de leur religion. Qui le demanderait ? Qui surtout l’accepterait au nom des musulmans ? Et comment fait-on évoluer le dogme en ce sens? Quand on commence à se poser ce genre de questions, la seule réponse que je vois, c’est l’opinion. C’est elle qui peut faire évoluer les mentalités de musulmans qui sont bien obligés de vivre au milieu des autres, indiquant ce qu’elle considère comme conforme ou non conforme à ses usages ou ses valeurs. C’est pourquoi je crois utiles des initiatives genre apéros saucisson-pinard ou ce rassemblement contre l’islamisation. Ces initiatives concourent à forger l’opinion publique en question. Quels qu’en soient certains excès. On sait qu’il faut demander plus pour obtenir moins…
Un truc rigolo sur rue 89 et sur le même sujet. .
Suite à l’article réactionnel de Libération sur cette affaire repris par Mr Reboud, journaliste à Rue89, qui bien sûr tente de minimiser les prières de rue, je vous livre ci-dessous le commentaire reproduit in extenso d’un commentateur de rue89 et porteur de sens venant de gens qui ne parlent pas bcp, mais qui ont des choses à dire : les musulmans modérés….la dernière phrase résume tout….
« Cher monsieur Reboud,
J’avais préparé une longue réponse à votre article, pointant ses insuffisance et sa méconnaissance flagrante de la Loi et de la religion Musulmane laquelle, je ne peux m’empêcher de le souligner malgrè tout, ne fait pas des prières collectives un « devoir religieux ». Mais je crois qu’elle aurait été inutile.
J’appartiens voyez-vous à ceux qu’on nomme les « musulmans modérés », comme si la modération et le respect de l’autre ne faisait pas en soit partie de notre Religion.
Chaque vendredi, je rejoins quelques co-religionnaires dans une mosqué où il reste suffisamment de place pour accueillir encore nombre de fidèles. J’y retrouve quelques amis qui, comme moi tentent d’apprendre à leurs enfants que la religion doit être cantonnée dans l’espace privé, qu’il s’agit avant tout d’une affaire de conscience personnelle et qu’elle est créatrice devoirs et non de privilèges. Voyez-vous, je viens d’un pays où tel n’est pas le cas et je ne sais que trop bien comme les fondamentalistes savent s’imposer peu à peu. Longtemps, j’ai compté sur les hommes et les femmes de gauche pour faire barrage avec nous autres « modérés » aux revendications des extrêmistes. Mais voilà que la plupart de ces gens prétendument de bonne volonté se sont rangé du coté de ceux qui exigent tout et n’importe quoi au nom de notre Religion ! Alors allez-y, excusez, expliquer, ayez recours aux arguments les plus absurdes, brandissez la « liberté religieuse » pour défendre aujourd’hui la prière dans la rue, demain le refus des médecins masculins pour les femmes et après demain l’interdiction pour les femmes de sortir seules? Ouf ! l’essentiel est sauf : je suis sûr que vous avez le sentiment d’être du coté des gens bons et tolérants…
Voilà effectivement une réaction ô combien intéressante et bien trop rare…
Une autre réaction à apporter à ce dossier. Je trouve cet article d’Elisabeth Levy remarquable et vous le recommande chaudement.
j’en ai franchement marre de lui
En conséquence Briéli, je vais balancer ton nom.
Non, non, Ranta. C’est pas bien de dire les noms des handicapés mentaux en public. 😀
Ranta le pauvre garçon mononeuronal chronique et sans espoir ne peut rien comprendre aux phrases qui comptent plus de trois mots
Que les islamistes abusent de la confusion islamophobie et racisme , on pourrait le comprendre c’est leur objectif et c’est leur méthode .
Mais que des intellectuels dits de gauche valident cette confusion,en employant les mêmes moyens. Il y a là, de leur part un crime qui ouvre toute grande la porte aux identitaires en condamnant l’opposition à l’arriération religieuse en général et cette arriération là au silence !
Il m’est arrivé de lire sur le forum de la galerie marchande un appel à la suppression de l’islamophobie, déclarée bien plus dangereuse que l’islam.
Il faudra garder la mémoire de ces contorsions.
Bof, Ranta,
Ne fais pas ça. C’est un pauvre type plus à plaindre qu’à craindre. Pour ce qui nous concerne, nous savons exactement qui il est, on a même sa photo. Faudrait qu’il fasse un régime…
A part ça, je me marre. Faut voir ce qui nous est reproché… D’avoir rendu compte et réfléchi sur les « Assises contre l’islamisation ». Avec eux quand tu parles d’un truc, tu l’attrapes…
Quelle bande de nazes…
Quelqu’un qui n’est pas tricard sur Avox, pourrait-il leur suggérer de lire l’article d’Elisabeth Levy en espérant que cela les rendrait plus intelligents ?
C’est fait : merci à ma brave carmen qui ne se souvenait plus de son mot de passe. Faut dire qu’elle a plus rapidement compris que moi qu’agoravox ne vaut rien.
Il y avait trois ans que je n’étais pas retourné chez « moi » à la frontière Genevoise.
C’est effrayant ce que j’y vois et entends depuis deux jours. je comprends de mieux en mieux pourquoi marine Lepen risque de faire un score canon aux présidentielles, et depuis deux jours j’en veux de plus en plus aux autres partis d’avoir pratiqué la polotque de l’ autruche.
Excellent Léon l’article d’Elisabeth Levy.
Bonjour Léon,
Je suis (de loin) disons.fr car j’ai beaucoup apprécié certains de vos commentaires sur les conspirationnistes onze septembristes dans agoravox.fr. J’aimerais faire quelques remarques sur ces Assises contre l’islamisation et sur Riposte laïque. Puis-je ? Suis-je le bienvenu ?
Personne n’est venu depuis 22h assurer la permanence
Ce n’était en rien un refus de vous recevoir.
DF
Bien sûr, tout le monde est bienvenu a priori, Nicolas.
J’aimerais verser ceci au débat. $Ô combien significatif du désarroi dans lequel se trouve le PS sur cette question. Et, comme d’habitude, s’il y a des constats relativement lucides chez Caroline Fourest, il y a une incapacité totale à prendre des décisions qui tendraient à limiter l’expression du culte.
Et ceci :toujours sur ces assises du pS (sur causeur)