Le texte est assez courageux, car son auteur est un romancier algérien, et on peut supposer qu’il est musulman ou au moins de culture musulmane. Pourtant il commet une erreur fondamentale.
Il essaie, finalement, sur la question du voile, de renvoyer dos à dos un peu tout le monde. Le considérant comme le symbole ou l’outil d’une oppression très répandue des femmes, il refuse d’en faire, donc, une question spécifiquement musulmane.
En apparence il a raison car, il n’y pas si longtemps encore, même en Europe, seules les femmes dites « de mauvaise vie » se promenaient « en cheveux » et cette manie de réclamer que les femmes se couvrent la tête en public et tout particulièrement à l’intérieur des lieux de culte est, ou a été assez largement partagée dans le monde et au cours de l’Histoire.
Pourtant l’auteur, parce que justement il est de culture musulmane, ne voit pas une différence essentielle entre l’islam et le christianisme, pour ne parler que de ces deux religions-là.
L’islam a, stupidement, fait du Coran un livre incréé, qui est donc la parole de Dieu, directe, dont le Prophète n’a été que la bouche, un truchement presque passif.
En cela les sources de cette religion diffèrent totalement de celles du christianisme: il y a toujours été admis que les textes avaient été écrits par des humains, qu’il s’agisse des évangélistes ou de Paul de Tarse; sans oublier que, pour Jésus, les chrétiens croient en sa double nature, à la fois divine et pleinement humaine.
Cela change tout sur tout car, autant il est donc possible et facile de contextualiser les propos tenus par des humains, autant c’est à peu près mission impossible lorsque c’est Dieu qui a parlé !
Ce qui est donc en cause c’est la différence profonde de possibilité d’interprétation des textes : il sera légitime de chercher derrière les propos d’un Paul de Tarse sur l’injonction faite aux femmes de se voiler, une intention, celle d’une pudeur à respecter, variable donc suivant les lieux, les époques et les moeurs des sociétés.
Rien de tel en Islamisme, en revanche, « l’interprétation » de la parole divine ne pourra se limiter qu’à ce que Dieu a oublié de préciser: la forme, la couleur du voile, la ou les parties qu’il devra cacher etc.
À ce sujet, il faut tout de même mentionner la proposition d’un théologien saoudien contemporain qui, estimant que les femmes, n’ayant pas besoin de leurs deux yeux pour voir, voudrait qu’on se limite à un seul trou dans le niquab, pour la vision. Œil gauche ou œil droit, il n’a pas pris position encore. Il doit chercher fébrilement dans le Coran et le hadiths quel côté avait la préférence du Prophète, béni soit son saint nom.
On peut se moquer, hausser les épaules, y voir une excentricité minoritaire et sectaire – c’est refuser de voir la logique interne, propre à cette religion.
Non, l’islamisme n’est pas une sorte de christianisme exotique qui aurait juste « du retard » sur les religions modernes. C’est tout autre chose.
Cet article intéressant, paru il y a un moment déjà sur Slate-Afrique, appelle quelques remarques.
Confiteor Nogat
– Avoir participé au bombardement d’Alger sous Louis XIV
– Participé à la prise de la Smala d’Abd el Kader
– au Sac du Palais d’Été au bombardement de Canton
– à la guerre de l’Opium
– à la guerre du Tonkin
– au massacre de la Sand river et de la famille de Geromnimo
– à celui des Sikhs attachés sur les canons et mis dans des peaux de cochons
– comme je suis de Guyenne je devais me trouver dans les armées anglaises et porte donc aussi la responsabilité de la mort de Jeanne d’arc
et pourquoi pas
– aux massacres de Setif
– aux Tortures d’Alger.
.
Voilà j’espère que tu es satisfaite
Je te donne ma bénédiction pour toutes tes bonnes accusation et tes « si vous êtes pour ça c’est que vous êtes pour ça « ….
Ce mouvement du coeur qui te pousse à reprendre la culpabilisation générale de toute l’histoire des générations disparues mise sur le dos de ceux qui n’y ont jamais participé. C’est furieusement moderne .Si tu veux m’accuser du péché originel , on trouvera bien une petite place.
.
J’espère blanche colombe que tu arrives à vivre sans être écrasée par le poids de tous ces péchés car évidemment ta repentance éperdue ne te délivre pas de cette culpabilité qui pèse sur toi, toi aussi.
Allez , file te confesser .
.
.
Pour rire car je sais que tu ne réponds jamais ,
.
Pour la lapidation dissuasive équitable oùssequ’on trouve les pierres ? De la bonne Pierre citoyenne.
Elles doivent être rangées avec les rasoirs de l’excision modérée.
J’attends ta réclamation pour l’inscription de ces joyeuses coutumes au rang du patrimoine mondial de l’humanité car les combattre serait être coupable de colonisation voire seulement les condamner.
Je perds mon temps , je sais que tu ne réponds jamais
http://youtu.be/Ezeq4Lhonv0
Nogat, ce débat a déjà eu lieu sur Disons.
Je vous revoie aux articles suivants, vous y trouverez ma réponse, ainsi que celle de quelqu’un qui n’est pas d’accord. Je vous invite aussi à lire les commentaires.
http://www.disons.fr/?p=395
http://www.disons.fr/?p=7404 ( Surtout celui-ci, lisez le débat qui a eu lieu sous l’article)
Au fait, personne n’a prétendu que la civilisation occidentale était parfaite, qu’elle n’avait jamais commis de crimes etc…
Y fait chier Marsu a être occupé ailleurs. 😕