Sylvie François, une habitante de la Goutte d’Or, excédée par l’islamisation de son quartier et la lâcheté des autorités municipales parisiennes qui ont laissé la prière du vendredi y envahir l’espace public, bloquer les rues et s’y développer un hostilité grandissante à tout ce qui n’y est pas islamiquement correct, a lancé sur facebook un apéro géant « saucisson-pinard » le 18 juin à 19 heures dans son quartier.Evidemment les associations « antiracistes » hurlent à la xénophobie, à l’islamophobie, au racisme ; et évidemment des mouvements d’extrême-droite « identitaires » applaudissent et s’associent à cette initiative.
Il était prévisible que de tels mouvements de « résistance » se développent en France, l’affaire Truchelut en avait été une première manifestation individuelle et, à l’évidence, certains musulmans ont mal mesuré en quoi des manifestations extérieures très visibles de leur religion, comme certains points du dogme sont contraires à une tradition nationale commune désormais bien établie depuis l’instauration des principes de la laïcité.
La date du 18 juin est évidemment hautement symbolique ainsi que la création de ce mouvement de « Résistance républicaine » rejoint pas des militants de tous bords (et surtout du bord d’extrême-droite, d’ailleurs). Manière sans doute de rappeler que la résistance à l’occupant nazi comprenaient les orientations politiques les plus diverses, de l’extrême droite nationaliste aux communistes.
Sauf que comparaison n’est pas raison et qu’il est des amalgames parfois tirés par les cheveux.
Pendant la deuxième guerre mondiale, l’ennemi était clairement identifié, : c’était l’occupant à la fois allemand et nazi, sans aucune nécessité d’établir de nuance entre les deux, surtout sous un uniforme commun. Ici, les choses sont plus complexes et l’ennemi contre lequel s’organiserait la résistance est plus ambigu :
- L’islamisme ? Sans doute, encore qu’il ne soit pas sûr que ce qualificatif soit adapté à ce qui se passe rue Myrrha….
- L’islam qui ne respecterait pas ici cette sorte de courtoisie de non-ostentation religieuse qui accompagne la laïcité ? On vous expliquera que s’ils prient dans la rue, c’est par manque de mosquées et que donc l’Etat ne respecte pas son devoir de laïcité puisqu’il ne permet pas le libre exercice du culte là où il devrait avoir lieu .
- Les étrangers, musulmans, qui montrent une impossibilité ou un refus d’intégration ? On opposera alors les discriminations dont ils sont l’objet et qui les empêchent de le faire.
Qui est l’ennemi exactement contre lequel s’organise cette « résistance républicaine » ? En réalité la réponse n’est pas simple, et comme elle comporte beaucoup d’ambiguïtés, elle contient les germes de tous les dérapages et de toutes les récupérations.
Pour autant, elle marque enfin une forme de révolte populaire contre une violence faite à un vivre-ensemble traditionnel et spécifique à la France. Cet apéro géant saucisson-pinard en forme de provocation envers le mode de vie hallal n’est qu’une réponse à celles des islamistes. Comment leur faire comprendre autrement, lorsque les politiques abdiquent, qu’ils n’ont pas le terrain libre devant eux et que la stratégie qui consiste à détourner en leur faveur les lois de la République a des limites ?
Difficile de se prononcer. Mais tout bien pesé, même avec tous les risques politiques et philosophiques que cela comporte, j’habiterais Paris, j’y aurais été. Et vous ?
Lectures :10088
Petite reflexion complémentaire relative à l’apéro anti-hallal de la goutte d’or.
Morice aura eu au moins l’avantage de me signaler l’article de l’Express qui indique qu’un contre « Apéro géant Hallal et Thé à la Menthe » à la Goutte d’Or serait en train de se constituer. Donc, les esprits s’échauffent et, personnellement, je trouve cela excellent. J’espère même qu’il y aura des désordres sérieux. Pourquoi ? Parce que cela fera de la pédagogie sur l’intérêt de ce concept de laïcité, tel du moins qu’il a été conçu à son origine, c’est-à-dire la séparation de l’église et de l’Etat. Mais aussi avec comme corollaire l’obligation, pour les religions, de se cantonner à la sphère privée en veillant à ne pas s’afficher de manière trop ostensible dans la sphère publique (ce qui n’est pas inscrit dans la loi mais est une conséquence sociétale logique).
Les religions parce qu’elles flirtent avec l’absolu, le dogme, le non-discutable sont par nature envahissantes, voire totalitaires et irrationnelles ; les laisser s’exprimer ne peut que conduire à des affrontements et à la remise en cause de la paix civile. Ici elles servent même de prétexte à certaines formes de racisme, c’est dire!… On pourra toujours me raconter ce que l’on veut, voilà la preuve par neuf que la laïcité, la seule, la vraie repose sur un fond d’athéisme, ou tout au moins de grande méfiance vis à vis des religions, ce qui revient à les remettre en cause dans leur essence . Dire que les lois de la République priment les lois de la religion ne peut pas se comprendre autrement…
@ 3 mousquetaires
J’ai déjà écrit. dans un lieu qu’il ne faut pas mentionner 🙂 que, dans cette histoire des apéros, la bonhommie apparente de Sarko visait à piéger la Gauche pour qu’elle EXIGE des mesures plus autoritaires… qu’il s’empresserait de lui donner. Il ne faut pas être Nostradamus.. Écrit, aussl, qu’il serait facile d’introduire un composante provoc a géometrie variable et donc finalement d’interdire n’importe quoi. Je fais des voeux pour que cette affaire qui va diviser la France ne sème pas la zizanie entre vous.
Pierre JC Allard
cher Leon
pour moi le problème principal c’est comment se débarrasser de l’extrême droite sur cette thématique importante? ou du moins minimiser son impact?
L’ extrême droite a le même problème: comment phagocyter les républicains. L’ occasion est unique et inespérée .Inédite depuis la fin des années 30 ou l’ extrême droite a phagocyté la gauche pacifiste .
On ne minimise pas l’impact de l extrême droite sur le thème de l’islamisme, c’est son cheval de bataille ,c’est là où elle est la plus forte ,elle polit les arguments depuis des années, elle est donc reconnue comme la meilleure dans ce domaine .On connait la métaphore de Le pen sur la copie et l’ original .
L extrême droite n’est en rien bridée , elle est capable de surenchère permanente . Elle est libre dans les mots ,dans la propagande , elle ne connait pas les états d âmes justifiés des républicains .
Elle est donc , en conclusion ,celle qui gagne à tous les coups à ce petit jeu là . Inutile de dire qu’elle est très empressée de le jouer .
hks
C’est juste, HKS, mais c’est aux républicains de se faire entendre. Ils sont quasiment inaudibles….
à Leon
Cet apero c’ est le symptôme de l’ alignement idéologique de certains républicains sur des positions intolérantes et xénophobes (celles de l extrême droite )
Xénophobes en ce que les musulmans sont considérés comme tenant de mœurs étrangères .
En occurrence ce n ‘est pas l extrême droite qui s’aligne sur la laïcité, de la laïcité elle n’en a rien à cirer ,pire elle la combat .
La république c’est la gueuse .
Autant dire que cet apero cochonnaille me révolte comme me révoltaient les soupes populaires au cochon .
L’initiative de riposte laique est indéfendable .
hks
Rien à rajouter au commentaire de hKs… si ce n’est que je m’y aligne complêtement..
L’extrème-droite gagne à tous les coups. Interdiction péfectorale ? On y verra une preuve de « l’islamisation » Pas de participants rameutés en nombre suffisant malgré le tapage ? Et hop ! Une annulation qui fera fantasmer quant aux menaces effrayantes (fatwas ou bombes à clous) qui auront pu être lancées..
A noter que, comme la « Soupe au cochon », le procédé permet d’exclure aussi habilement les Juifs de ces libations pas vraiment festives..
GB
Non, Gazi, pas d’accord non plus. L’extrême-droite ne sera pas la seule à gagner si, interdiction ou pas de cet apéro, les autorités se décident à faire cesser cette occupation des rues selon la procédure que vous avez vous-m^me indiquée dans un post plus haut. Les républicains auront gagné si cet incident fait prendre conscience du danger à s’accommoder d’une quelconque « laïcité positive » et que l’on impose à l’islam la discrétion dans l’espace public qui a été imposée aux autres religions et qui est un corollaire de cette laïcité à la française. Les républicains auront gagné si l’islamisme sent qu’il y a une résistance et qu’il ne peut pas faire ce qu’il veut en France.
Bon Dieu, à ce compte-là, de Gaulle aurait dû refuser les communistes dans la résistance !
Ce qui gagne aussi du terrain, insidieusement, c’est une division de la nation en « communautés » diverses, religieuse ou autre, selon le modèle anglo-saxon, et dont le sarkozisme, autant par ses déclarations sur la discrimination positive (à laquelle je suis totalement opposé malgré ses trompeuses bonnes intentions affichées) et ses discours sécuritaires quand il flatte d’un autre côté les tendances xénophobes de l’autre frange de sa cible électorale.
En effet, qu’observe-t-on ici ? Un phénomène « identitaire » (la prière envahissant l’espace public) auquel on oppose une manifestation « identitaire » (la caricature franchouillarde « pinard-saucisson ».. Et pourquoi pas le béret basque ?)
GB
Bien d’accord, Gazi.
Cette manifestation fait (ou aurait fait) ainsi à la fois le jeu de l’extrême-droite qui y participe, en lui reconnaissant de fait une respectabilité indue, et de sarkoland en renforçant le communautarisme.
Triste bilan.
Pas d’accord HKS.
Les musulmans ne constituent pas une nationalité, donc être opposé à des pratiques de l’islam ce n’est pas être xénophobe, mais islamophobe à la rigueur.
Etre islamophobe dans la mesure où l’islam serait contraire aux valeurs de la République aux droits des femmes, à la séparation du religieux et du civil, ce n’est pas être intolérant, juste républicain, laïc et démocrate.
L’initiative n’est pas de Riposte laïque, elle s’y est associée ( cela ne change pas grand-chose d’ailleurs…). C’est une provocation, je suis bien d’accord. Qui répond à une autre provocation, islamiste cette fois, qu’on a laissé s’installer depuis des mois et des mois, ( Sais -tu par exemple que la mosquée est vide ce jour-là ? Que c’est volontairement que les autorités religieuses de la mosquée ont occupé les rues ? )
Elle draine derrière elle des relents de racisme et de xénophobie de la part de certains groupes qui s’y sont associés je suis encore d’accord. Mais à hurler au racisme à la xénophobie, à décourager les républicains laïcs et de gauche d’y aller au prétexte que l’extrême-droite s’y associe, c’est tout simplement laisser à cette derniere la possibilité de faire un hold-up sur cette manifestation et d’en être la seule voix.
Bonjour Léon,
Pas facile à tordre ces problèmes.
Quelle réaction, face à quelle provocation, et qui provoque ?
A la lecture des 2 réactions très abruptes de Hks et de Gazi, j’aurais presque envie de rejoindre ton « camp ».
Il faudrait tout de même que les règles républicaines (de base) et laïques puissent être défendues ou rappelées et … appliquées.
Et comment le faire si la moindre action est immédiatement soupçonnée d’être instrumentalisée par les plus extrémistes d’un camp ou de l’autre ?
Comment dire : Ca suffit, vous allez trop loin ! Sans se faire rejeter dans le camp des xénophobes ?
@ buster
« Quelle réaction, face à quelle provocation, et qui provoque ? »
Pour un point pré Godwin.. Les émeutes fascisantes de février 1934, rappelons-le, furent justifiées en grande partie par la frange antisémite de ses instigateurs, par l’affaire Stavisky, exemple parmi d’autres, selon eux, de « l’enjuivement » de la société française de cette époque et de la corruption de ses élites.
Je rétorquerai que, tout comme l’affaire Stavisky n’était qu’un fait-divers, le cas de la Goutte d’Or est un problème de maintien de l’ordre local à traiter de façon classique : stationnement de CRS et dégagement de l’espace public..
GB
Et bien, les CRS dans la rue, ce sera peut-être le cas après cette « menace » d’apéro sauciflard, ou peut-être pas.
Si c’est le cas, (il y aura certainement pléthore de belles âmes pour s’en offusquer) la simple annonce de l’apéro aura suffi, mais aura été nécessaire pour faire agir.
Et si ce n’est pas le cas ?
Mais, en deux commentaires, vous faites par 2 fois un parallèle étrange sur les juifs.
Pourquoi donc vouloir rapprocher des situations si fondamentalement différentes ?
Leurs réactions se défendent. Ils ont des arguments, je les comprends et je les entends. En plus j’ai énormément d’amitié pour HKS que je connais depuis 40 ans et il est très rare que je sois en désaccord avec lui. Quant à Gazi je l’apprécie énormément sur le plan humain et intellectuel. Mais je crois qu’à certains moments il y a des sortes d’heures de vérité où il ne faut pas mollir. Je me trompe peut-être mais il me semble que c’en est une.
Salut Buster, Léon, HKS & Gazi
Je réitère mon point de vue : moi je serais allé à cet apéro s’il avait été organisé par des républicains laïques, soigneusement différenciés des identitaires racistes et xénophobes de l’extrême-droite, et si ces républicains laïques en avaient profité pour faire la critique implacable de la récupération de l’islamisation de ce quartier par l’extrême droite. Ta comparaison, Léon, avec De Gaulle et les communistes dans la Résistance, frôle le point Godwin : on n’est pas (encore) envahis par des armées étrangères. On peut encore, mais il faut faire vite, essayer de régler le problème de l’islamisation d’une manière certes implacablement ferme (il le faut impérativement), mais aussi humaine et en évitant les amalgames (voir tous mes posts précédents sur ce fil de commentaire).
En cela je ne suis pas d’accord avec HKS et Gazi, mais pas d’accord non plus avec toi, Léon. Riposte Laïque avait les moyens d’organiser une manifestation autonome, ils ont préféré pactiser avec l’extrême-droite. De toute façon, cet apéro vient d’être interdit par la préfecture. Si la même préfecture n’interdit pas dans la foulée l’islamisation de ce quartier, tout ça risque de très mal finir…
Oui, on comprend parfaitement ce type de réaction.
Ou, tout au moins, on les connaît depuis longtemps et particulièrement sur tout ce qui touche de près ou de loin à l’islam.
Il n’en reste pas moins que ça s’apparente à des réactions « radicales » de la part de personnes qui ne sont à priori pas elles-mêmes radicales.
Et qu’en s’exprimant ainsi face à des interlocuteurs connus, elles ne peuvent que durcir la réponse ceux qui ont une vision différente de la leur et qui ne sont pas plus qu’eux soupçonnables d’être des radicaux.
C’est le risque d’engrenage dans la discussion, même si ici il reste très limité et feutré, la mécanique pourrait être en place si ce débat se déroulait en d’autres lieux.
Je suis moi aussi opposé à ce type de manifestation, et cependant je me garderais bien de jeter des anathèmes sur tous ceux qui pourraient avoir l’intention d’y participer, sans qu’ils soient particulièrement naïfs sur les possibilités de récupération.
L’islam en France m’inquiète sérieusement et je pense qu’il faut impérativement que l’état fixe les limites à ne pas dépasser, dans la sphère publique.
Il ne m’inquiète pas par tous les musulmans très majoritaires qui ne cherchent qu’à vivre paisiblement, il m’inquiète à cause de ceux qui gardent au fond de leur esprit cette notion de France = Terre de conquête pour l’islam. Par le nombre, par le grignotage insidieux de petites particularités…
On voit très bien, de glissement en glissement, sur quelles avancées les plus intégristes s’appuient pour pousser le pion suivant.
C’est un peu le coup de l’avantage acquis qu’il devient impossible de remettre en question quand il est rentré dans les habitudes à tel ou tel endroit, et qui devient aussi la référence pour exiger la même facilité aux endroits où il rencontrerait encore de la résistance.
L’apéro pinard-saucifflard a été interdit aujourd’hui par la préfecture.
Pour aller dans le sens de Léon, sans pour autant partager son avis, l’extrême droite était aussi présente à la manifestation pro-palestinienne à Paris, le 6 juin 2010.
Est-ce que ça fait de la cause palestinienne, une cause xénophobe et raciste ?
Gazi Borat a dit ci-dessus :
« A noter que, comme la « Soupe au cochon », le procédé permet d’exclure aussi habilement les Juifs de ces libations pas vraiment festives.. »
On pourrait aussi noter que les catholiques sont exclus de la même manière, puisqu’ils ne mangent pas de viande le vendredi.
Mais à propos, en regardant un peu le point de vue de l’extreme droite, enfin des extremes droites, on se rend compte qu’un partie de celle-ci (la fange plus antisémite qu’anti-arabe) est completement contre cet apero, parce qu’elle accuse justement les juifs d’en être à l’origine.
A lire ici
Si je dis ça ce n’est aucunement parce que je partage leur point de vue, mais pour montrer qu’il n’y a pas « une » extreme droite, et que le probleme est plus compliqué qu’il n’y parait, qu’il n’y a pas les gens tolérants d’un coté, et les racistes de l’autre.
à Leon
Dès le mercredi 9 juin Riposte laique s’associe à ce qui est fomenté sur face book ( par qui? on ne saura pas )
…………………….
Sur Xenophobe
Etre xemonphobe ce n’est pas exclusivement être contre des habitants d’une autres nation .A supposé que la Belgique soit une nation ,certains Flamands à l’évidence sont xénophobes à l’encontre de certains de leur nationaux .
Être Xénophobe c’est être hostile aux étrangers .
Il est souhaitable qu’ à minima les habitants d’une nation ne considèrent pas d’autres nationaux comme étrangers ,mais ce n’est pas le cas ,ni actuellement ni dans l’ histoire ( cf le conflit yougoslave et bien d’autres .. bref )
…………………….
Moi j’aurais bien volontiers laissé le hold up se faire sur une manifestation indigne .On n’a pas à courir derrière l’extrême droite .
…………………….
Je compare l’ islam et le catholicisme .
L islam n est ni plus ni moins plus totalitaire (in fine )que le catholicisme .
Pour bien connaitre le catholicisme ,je sais qu’il ne lâche rien dans sa partie majoritaire ,la plus modérée, sur le statut extraordinaire de l’Eglise dans tous les domaines .Par force les catholiques s’accommodent .
Si le catholicisme et l’islam sont traversés par les mêmes tentations d’ intégrisme une majorité accepte la contrainte des lois séculières .
La différence en France est que la gouvernance du catholicisme a été maitrisée (obligée d’obtempérer ).
Un des problème est qu’il y a structuration hiérarchique de l’autorité dans le catholicisme , pas en Islam . Sur ce point difficile L’ Islam ressemble plus au protestantisme ou au judaïsme .
…………………….
Sur le fond ,le fond philosophique ,tu écris comme une équation juste républicain, laïc et démocrate.
Ce serait si simple !.
La république n ‘a pas le monopole de la laïcité .
Notre république est laïque, certes mais ( je cite Catherine Kintzler commentant Laurent Fedi )
« La laïcité n’appartient donc pas plus aux incroyants et aux athées qu’aux catholiques ou aux musulmans, c’est un minimalisme politique auquel chacun a intérêt. » »
http://www.mezetulle.net/article-6009876.html
hks
(nous en avions discuté chaudement l’ été dernier !)
Hks,
Très bien dit: la laïcité s’occupe du temporel, les religions du spirituel. Tout simplement.
Ah, non, Philippe, la laïcité ne s’occupe que du religieux. A organiser sa séparation avec l’Etat, certes, mais la religion est bien son objet et sa cible unique…
Disons que la laïcité règle les rapports entre temporel et spirituel, en veillant à ce que chacun reste à sa place, voilà. Mais tu as raison en ceci qu’elle est au-dessus des deux.
Léon, tu as à la fois raison et tord.
La laïcité n’a pas qu’un seul but qui serait de s’occuper du religieux.
Elle a la lourde tâche d’implémenter un système républicain égalitaire et fraternel en lieu et place de toute organisation contraire aux intérets de la nation sous l’égide de l’état démocratique et areligieux.
Là où je suis d’accord c’est que l’athéisme est le seul rempart à la surreprésentativité religieuse dans toutes les sphères sociales et politiques, et donc le seul garant de la laïcité.
Or la libre pensée comme l’athéisme ne peuvent se prévaloir d’areligiosité uniquement en se substituant au monde religieux avec toutes les précautions qui garantissent leur indépendance républicaine, ce qui va fondamentalement à l’encontre de tout activisme assimilable de près ou de loin aux actions menées par des anti républicains tels que les extrèmistes de droite.
HKS
Tu sais que sur ces points nous sommes en désaccord ! Ce n’est pas être hostile aux étrangers que d’être hostile à l’occupation des rues par des musulmans en prière surtout lorsque l’on sait qu’il s’agit d’une véritable provocation délibérée (la mosquée qui est vide à ce moment-là, la preuve qui a été faite que des fidèles viennent de très loin pour y prier exprès, les déclarations des participants etc…) Cela ne veut rien dire que la République aurait le « monopole de la laïcité » : les seules croyances que la laïcité a « arrangées » ont été les croyances minoritaires (protestants, juifs) mais j’ai déjà dit et expliqué que si la laïcité est une manière d’organiser la paix civile en ne permettant pas que les religions empiètent sur l’espace commun, elle est inconcevable sans l’intervention de l’athéisme et de la libre-pensée qui en constituent les garants... Catherine Kintzler se trompe, ou est protestante ou vit dans un autre monde… Que l’islam sunnite ne soit pas organisé n’est en rien une circonstance atténuante mais au contraire un danger car n’importe quelle tendance radicale peut se prévaloir d’être la « vraie foi ». Aussi il n’existe aucun garde-fou institutionnel entre ces tendances et le reste des fidèles supposés « modérés »: partout où l’islam progresse, l’islam radical progresse aussi et encore plus. Il est, de fait impossible de faire, institutionnellement et dogmatiquement parlant, la distinction entre les deux : le seul islam « modéré »serait alors celui des apostats. Ce qui ne veut pas dire qu’à titre individuel on ne puisse trouver des pratiques, probablement majoritaires, d’un islam sécularisé et respectueux de la République. Sauf qu’ils sont à la fois inaudibles et invisibles et ne seront probablement pas considérés comme de « vrais musulmans » par les autres.
Léon,
Pourtant, ils sont certainement de loin les plus nombreux…
Notre pays a foutu à la porte en 1905 l’emprise du christianisme sur le temporel. Il faut en faire autant pour toutes les religions qui tentent de régir la vie quotidienne.
Encore faut-il une volonté politique. Mais elle n’existe ni à droite, ni à gauche, pour des raisons bassement démagogiques et électoralistes. Alors tout le monde se lamente et se garde de rien faire; ainsi on laisse s’installer des pratiques intégristes sans coup férir.
Cela dit, cette manifestation à mon avis était contreproductive parce que à la fois grotesque, main dans la main avec des groupes d’extrême-droite et « communautariste » d’une autre façon.
Plutôt que cette saucissonnade maladroite (mais très…), il faudrait un rassemblement de citoyens de tous bords, toutes religions (au vestiaire), sans halal mais sans cochon…
Pas d’accord sur le « sans cochon ». L’interdiction de la consommation de viande de cochon est très exactement le symbole de tout ce qu’il y a de détestable en religion, c’est-à dire une prescription strictement rituelle, irrationnelle et qui n’a plus aucun fondement hygiénique, (comme d’autres, circoncision par ex). Le cochon est aussi très fortement identitaire en Europe occidentale et si l’on veut bien se rappeler tout ce qui entoure le fait de « tuer le cochon » dans les campagnes on peut très bien considérer qu’il soit anormal de ne plus trouver dans certains quartiers que des boucheries hallal. Qu’elles aient un rayon hallal, admettons, mais je ne vois pas pourquoi les non-musulmans (ou les non-juifs pour le kacher) devraient faire des kilomètres pour trouver de la charcuterie. Je comprends bien ce qui déplaît dans cette initiative, c’est son coté « provocation », voire humiliation. Mais que l’on me dise ce qu’il aurait fallu faire, toutes les tentatives légales, démocratiques ayant été des échecs.
» Ce n’est pas être hostile aux étrangers que d’être hostile à l’occupation des rues par des musulmans en prière »
D’une certaine manière, ça l’est.
La juste mesure serait que toute activité religieuse soit interdite dans la rue, que ce soit la prière musulmane ou les processions à Jeanne d’Arc du 1er Mai ou les sorties des Saintes Marie comme toute manifestation sous le sceau ou le patronnage de quelconque église.
Il n’y a qu’un pas pervers du secours catholique aux scoutismes protestant ou à la zakat vers un prosélytisme qui se cache et va à l’encontre de la fraternité républicaine laïque.
Quant à « courir derrière l’extrême droite », je conteste que Riposte laïque soit une organisation d’extrême-droite, ( Voir l’article d’Anne Zelensky d’aujourd’hui…)d’une part, et d’autre part, c’est l’extrême-droite qui a couru après Sylvie François et Riposte laïque et non l’inverse. Pour autant, je ne dédouane pas RL d’un certain nombre d’erreurs et de fautes dans cette affaire. De toutes manières Riposte laïque aura gagné malgré l’interdiction, si les autorités mettent, à la suite de cela, bon ordre à l’occupation illégales de ces rues. On verra qui aura été plus efficace… La politique c’est d’abord ça.
Léon, ce n’est pas parce que l’extrême-droite courait après Sylvie François et Riposte laïque que celles-ci devaient accepter sans aucune réserve sa présence en tant que telle.
Il y a là une faute politique manifeste.
Ou une réelle volonté de faire péter des clivages qui sont, pour certains aspects, devenus trop caricaturaux pour être honnêtes.
Hum, Buster, il ne me semble pas qu’il soit judicieux de remettre en cause des « clivages » entre les républicains et certains groupes « identitaires », non ?
Peut-être, oui. Ils n’ont pas su (ou pu ?) se démarquer. Mais il serait tout de même bon de se rappeler l’objectif : si cette initiative aboutit à ce que les autorités interviennent pour que cessent ces occupations illégales des rues, ils auront gagné. Et les uns et les autres pourront toujours gloser sur l’appui de l’extrême-droite, cela deviendra sans importance.
Léon,
Ils n’auront pas gagner parcequ’ils devront partager leur victoire avec ceux dont la finalité est la visibilité.
Les deux axiomes de l’extrème droite toute tendance confondue sont la provocation invisible et la provocation ultra médiatique, ce qui leur permet de gagner à chaque fois qu’ils sont mis en cause ou à chaque fois que leurs boucs émissaires sont stigmatisés par autres qu’eux.
à Leon
elle est inconcevable sans l’intervention de l’athéisme et de la libre-pensée qui en constituent les garants…
………………………………………………….
Alors là Leon !! exemple d’athéisme militant :l’ Union soviétique en son temps . Exemple que l athéisme n’est pas un garant de la laïcité .
On ne guérit pas la maladie en tuant le malade .
L’athéisme militant c’est une chose, le combat pour la laïcité c’est autre chose . Ce n’est même pas au dessus comme le dit Renève ,la laïcité c’est autre chose .Des religieux soucieux du vivre ensemble peuvent très bien être défenseur de la laïcité .
L’athéisme n’ a pas le monopole de la laïcité .
Les pères fondateurs n’ étaient d’ailleurs pas athées .(Erasme , Locke, Bayle , Spinoza …)
L’athéisme militant doit se garder d’ être athée avant que d ‘être tolérant .
On ne prononce plus trop le mot de tolérance , l’idée est est pourtant antérieure à celle de laïcité et la fonde .
Je ne vois pas la laïcité comme porteuse de messages d’ athéisme ( pas plus que de religieux d’ailleurs ) Elle est une construction légiférante (mais pas seulement) de dispositif visant a assurer le vivre ensemble sans violence .
C’est la violence redoutée qui est au départ de l’affaire .
hks
Je vois que la compréhension de l’athéisme découle souvent d’une vision fausse de la laïcité. Dans un combat pour détenir les rênes de la conduite physique et morale de la nation française.Mobiliser à son compte les masses et les familles . Les groupes sociaux qui se partageaient le pouvoir depuis quelques années ont convenu que l’éducation massive de la main d’oeuvre et et le contrôle moral des individus ne pouvaient se satisfaire de l’intrusion d’un corps social le clergé qui depuis des siècles tergiversait et persistait à demeurer dans une obédience étrangère, et de tout temps marquait une hostilité profonde à la science et au savoir, voire à l’hygiène . Pour ce faire on fit donner les armes de la propagande et de la philosophie… Qui avait-on en présence? Les Déistes et les athées. L’affrontement prit des formes très diverses et il se conclut par un armistice : les lois de 1905. Sur le plan des idées la laïcité est un corpus quasi vide il ne contient aucune conviction aucune idée nouvelle , il n’est qu’une ligne d’armistice entre deux armées qui ont accepté sous la contrainte de la loi de ne pas poursuivre le combat pour une situation « ante » pour les uns , pour une éradication complète des manifestations religieuses pour les autres. Peu à peu il y eut la paix. Aujourd’hui , un intervenant extérieur « l’islam » vient réclamer une place dans un espace pas prévu pour lui. Ce faisant il tend à faire sauter les bornes de la ligne de démarcation = espace privé / espace public , et rallume les anciens feux au grand plaisir de notre vicaire national siégeant en sa chapelle de l’Elysée. C’est ici qu’il faut réaffirmer que c‘est bien évidemment les athées qui se retrouvent au premier rang des défenseurs de la laïcité...et que si des croyants viennent s’associer à cette lutte ce n’est en rien, en tant que croyants , mais en tant que citoyens. Cette idée de citoyen étant ontologiquement inacceptable pour l’Eglise. Maintenant les bisounous qui prennent pour argent content les palinodies de quelques cardinaux ou évêques jouant à la télé « à plus républicain que moi tu meurs » doivent accepter de se retrouver seuls à avaler les couleuvres . Rien ne nous oblige à valider cette farce. Donc pour conclure HKS L’athéisme n’a pas le monopole de cette coquille vide la laïcité mais bien celui du combat pour y aboutir… Lire la suite »
HKS :
L’exemple de l’athéisme en URSS est mal choisi : on n’a pas affaire ici à de l’athéisme mais à la volonté de tuer la pratique religieuse pour la remplacer par une autre idéologie messianique. Je sais qu’en France les lois sur la séparation de l’église et de l’Etat ont été portées autant par des athées, des libres penseurs que les protestants qui s’y sont beaucoup investis. Mais je ne crois pas qu’en cas d’attaques contre ce principe on puisse compter sur les protestants pour le défendre. Les athées se trouveront seuls dans ce combat. C’est en cela qu’ils sont, pour moi, les garants de la laïcité. Condition nécessaire mais pas suffisante dirons-nous…
à Leon
Que l’islam sunnite ne soit pas organisé n’est en rien une circonstance atténuante mais au contraire un danger car n’importe quelle tendance radicale peut se prévaloir d’être la « vraie foi ».
je t’ai bien dit qu’ effectivement c’était un problème .Pour la gestion c’est aggravant .
hks
Une pièce supplémentaire à verser au dossier : la réaction de Zeymour
La laïcité comme coquille vide ?
J’abandonne .
hks
Peu amène abandon.
et si je dis que j’attends que l’on me décrive et que l’on me délimite ce territoire fait d’un peu de religion et d’un peu d’athéisme le tout mélangé en un savant et très mesuré assemblage.Car il faudra les assembler.
Il restera à dire quelle religion et quelle part de dogme seront intégrés dans ce prétendu corpus de la laïcité et surtout il faudra définir quel athéisme acceptant une part de création divine pourrait être reconnu comme un véritable athéisme.
Il existera bien des hommes pour réunir en eux mêmes cette contradiction mais elle sera indéfinissable car trop multiple et contingente à la multiplicité des hommes.
Si ils étaient deux liquides la religion et l’athéisme , ils seraient absolument in-miscibles. Il ne s’agit pas des petits accommodements individuels il s’agit de définir la laïcité. Le cercle n’est pas un carré un peu particulier. Il est cercle ou il est carré.La laïcité n’est qu’une ligne pas une aire encore moins un volume…
Une coquille vide
C’est pourquoi je réaffirme que la laïcité est cette ligne de cessez le feu, cette zone démilitarisée….Une coquille vide mais symbolique comme peut être symbolique un équateur
Il n’y a pas de territoire qui soit à la fois au sud et au Nord . C’est pourquoi l’image de la coquille vide ne méritait pas ce refus assez abrupt de discussion. Surtout si on est convaincu du contraire.
Notre ami Morice se livre aujourd’hui à une « Savante Analyse Graphique » des Affichettes de l’Apéro Sauciflard.
Comme son compère PV, il n’y entend strictement rien, mais lui se pique en plus d’utiliser les termes professionnels, ceux des graphistes qu’il a du fréquenter dans ses activités « professionnelles » d’obscur réparateur de Mac.
Il cite DAFONT, il parle des polices de caractères, de mise en page…..
Il SAIT TOUT sur TOUT = Il ne sait strictement rien (juste un léger verni) mais s’imagine toujours tout savoir.
Ce genre de mecs, tout à l’esbroufe, comme l’autre PV, en jettent plein la vue à ceux qui ignorent tel ou tel sujet.
Ils se parent d’attributs qu’ils n’ont pas, Ils s’inventent des compétences, et se permettent de juger chacun du haut de leur « omni-science ».
Je ne perdrais pas mon temps à lui répondre plus longtemps.
Mais GRRRRRRR !
@ Buster
C’est sûr qu’il n’y connaît rien en graphisme et que son nartic paranoïac est nul de chez nul. Mais il fait de la pub pour Disons dans un lien de son chapô. Et Gary Coupeur n’y a vu que du feu !
Oui, techniquement, en effet, ca vole pas haut.
Dafont propose deux types de polices, des gratuites, mais aussi les payantes.
Le gratuit étant là pour l’appel d’offre.
Ensuite, ce n’est pas parce que l’on peut téléchager gratuitement que c’est gratuit.
Pour avoir fait le tour il y a deux ans (on avait tout rapatrié), il y avait environ
400 polices libres sur 5000, dont la plupart restreintes commercialement. Certaines
sont en OTF, mais ca morice ne doit pas connaitre…
Le gros des polices proposées sont d’aileurs des polices professionnelles. Il faut être un béotien
dans le domaine pour ignorer que la création de polices est très difficile à maitriser.
Créer une police, surtout en lui donnant du style, est un vrai challenge.
Qualifier telle ou telle police d’amateur parce que l’espacement entre les caractères est
irrégulier… sic. C’est frequemment le cas, y compris dans les pack pro dont ceux d’adobe,
et tout le monde s’en fout.
Pourquoi on s’en fout ?
Parce que on n’utilise pas les polices originales pour écrire des paragraphes, la pluart ne
sont pas lisibles en petite tailles. Mais uniquement pour les titres, et le problème d’espacement
se gère très bien dans Photoshop ou Illustrator, ca prend 3 secondes et c’est à la portée de n’importe qui.
Bref. Comme d’hab, de la frime.
Pour le reste, l’apéro en question est une provoc, malsaine à mes yeux, et en parler comme fait morcie
c’est en faire la pub. Faut vraimment être con pour jouer le jeu.
Morice, c’est le mec qui t’expliquera comment refaire les micros de ta guitare. Mais qui ne joue pas de guitare
C’est le mec qui t’explique que l’open source c’est chouette, mais qui ne programme pas.
C’est le mec qui t’explique qu’une police est naze parce que le T est trop loin du a… mais qui ne sait pas utilsier Photoshop autrement que pour recadrer une image.
C’est le mec qui sait tout sur tout, mais qui n’a jamais rien fait de savie, sauf se faire virer ou démissioner comme un lache.
+1 pour Pascal.
Morice n’a aucune connaissance ni savoir-faire particulier, il sait juste synthétiser et réécrire ce qu’il trouve sur des sites et forums internet. Dans tous les domaines d’ailleurs.
On trouve tout sur tout aujourd’hui sur le net, et Morice l’a bien compris.
C’est d’autant plus flagrant qu’il ne répond jamais aux arguments, contre-arguments présentés dans les commentaires, il ne parle jamais de l’article ou du fond avec ceux qui le contredisent.
Il se contente d’attaquer ad hominem ou de tenter de discréditer son contradicteur en le faisant passer pour un « extremiste de droite ».
Terminé.
Franchement, je serais content que vous fassiez un contre-article compte tenu de tout ce que vous venez d’écrire et qui relève de votre compétence. L’inconvénient est de faire de la pub à Morice, mais il y a une pédagogie à montrer à quel point Agoravox en continuant de publier ce genre de crétin incompétent et nuisible fait perdre toute crédibilité à ce site.
Oui ça serait bien. Je sais Buster que tu es un peu overbooké, mais là on est en plein dans ta compétence et ton expertise… 😉
Bonjour Léon,
Je suis désolé mais je n’ai plus le temps. Même Disons qui pourtant m’intéresse, je ne le parcours plus qu’à toute vitesse.
Je viens de réceptionner une nouvelle imprimante (Epson 9900, les connaisseurs apprécieront) et je me débats avec les profils ICC de différents papiers d’art, non répertoriés, donc à créer, ou au moins des courbes cohérentes pour pouvoir avancer.
Mais Marsu et Pascal ont l’air de bien connaître eux aussi.
Bonne journée à tous.
Bah, je comprends… faut bien des mecs pour me payer ma retraite ! 😆
Basiquement, l’article de morice se résume à :
Les fashos utilisent des PC, ils ont mis en évidence les lettres SS du mot saucisson, et crée une affiche dégeux pour inciter au racisme anti musulman.
Mon propos :
Des extrémistes, notamment des fashos, ont crées une affiche moche pour faire une provocation raciste.
Sur le fond nous sommes d’accord. Par contre le coup de SS dans saucisson est ridicule.
Le résulat, c’est que cela décridibilise la critique.
PS : un type ayant tenu grosso modo mon discours sur AV, l’alcolique brieli a réagit avec une vidéo porno
et m’impute une nouvelle identité. Bien entendu… ca se passe dans sa tête. Je n’écrit plus sur AV, et n’écrirait
plus jamais sur ce site, qui est une merde.
@ Pascal
Ben oui, du pur Morice, sinon il aurait intitulé son nartic Comment se cacher derrière une pastèque ! Les PC c’est des nazis et les Mac sont de gôche, normal. C’est graphissime. J’adore le coup des SS dans le saucisson, vu que dans « pastèque » il y a PQ. Et faut voir comment ce grand athée auto-proclamé défend les barbus et leurs milices squattant les rues de Paname : un grand moment d’anthologie moricienne…
Je propose qu’on organise un apéro pastèque à Tourcoing, pour protester contre les hôpitaux psychiatriques du coin qui visiblement ne font pas bien leur boulot en laissant les rues du ouèbe se faire envahir par un frappadingue halluciné !
« DA Font, La plaie de tous les studios graphiques…. on en conclura facilement que les affichistes de Robert sont jeunes, très jeunes, sortant d’une école graphique, où l’on pompe sur DA Font tout ce qu’on peut pour limiter les coûts d’une typothèque. Un véritable studio graphique n’utilise pas ces caractères gratuits dont l’approche est hasardeuse.
»
:-))
Da Font vends des polices pro. C’est une vitrine pour appater les clients…
« Limiter les coûts d’une typothèque »
Allons… soyons sérieux. Tout le monde a les polices payantes choppées gratos de ci de là.
Morice est d’autant plus gonflé qu’il utilsie Photoshop pour mac, et je doiye fort qu’il l’ait payé…
Quand on teste un design, on essayes en général 40 ou 50 polices… s’il fallait les acheter, à 400 dollars la police…
On fait valider par le client, et on inclue le prix de la police dans le coup du dev.
TOUT LE MONDE procède de la sorte. La dernière expérience de morice remonte à Icones, un fanzine pouilleux,
en noir et blanc… voila à quoi ca ressemble. Du rempompé à gauche à droite, et imprimé à 5.000 exemplaires…
Et ca fait de morice un expert… :-))
http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=89&num=1982&album=oui
« La PME de Robert a bien investi dans des PCs, mais n’a pas encore la qualité graphique optimale, loin de là »
On voit pas bien ce que le PC vient foutre la dedans. On comprends que dans l’esprit de morice, le PC est l’ordi des faschos…
Ce sont les même polices de toute façon… l’extension change, et on convertit c’est tout… sic.
Un excellent dossier ces prières du vendredi en pleine rue.
Oui c’est vraiment un excellent dossier, sobre et exhaustif. Un travail de terrain où toute la problématique est présentée en détail avec précision et réalisme.
Cet article répond impeccablement à toute la réthorique habituelle :
Les fidèles prie parce qu’ils n’ont pas de mosquée pour ce faire ? 4 pour le seul quartier de la rue Myrrha et inoccupées lors des prières publiques.
La construction du super centre cultu(r)el va faire cesser cet enclavement ? Pas selon de musulmans qui méprisent cette construction « coloniale » qu’ils n’ont pas demandé.
Les fidèles ne gênent personne ? D’autant plus que les policiers proposent des mains courantes et que la loi du quartier puni les « balances ».
Les fidèles se regroupent pour un motif religieux ? Plutôt pour une exhibition de force politique.
Juste une petite critique à formuler pour cet excellent article : le fait d’interroger des musulmans sur les sources scripturaires de ce rassemblement du vendredi, parce qu’entre tékia, sourates et hadiths contradictoire, trop facile de trouver une pseudo injonction à ces rassemblement et de toute façon le hadith cité ne parle en rien du sujet.
La seconde partie de l’article qui analyse les moyens de financement des centres cultu(r)el est à l’avenant excellente, elle montre les nombreuses entorses faites à la loi 1905 et l’emploi des fonds publics pour bâtir de gigantesques mosquées au moment où la crise a provoqué une grave paupérisation du peuple.
IL est très intéressant de savoir quelles organisations condamnent cet apéro saucisson-pinard. Et à en lire la liste, à côté d’organisations auxquelles on s’attend, il y en a d’autres tout à fait intéressantes. A lire, c’est très instructif : http://www.enquete-debat.fr/archives/apero-de-la-goutte-dor-les-organisations-qui-condamnent/
Bahh !!!
Il est évident que sur un tel sujet on va trouver tout un tas d’organisations qui prendront parti dans le même sens mais pour des raisons tout à fait différentes, ce qui est un peu moins le cas des organisations favorables dont le premier but est, pour toute, la provocation et la stigmatisation.
Maintenant les points de convergence ne font pas des points de connivence à l’opposé de ceux qui mènent l’action où la convergence idéologique partielle ou totale se double d’une stratégie commune et identifiable.
Alors, ça, c’est vraiment la mauvaise foi personnifiée, Emile. Ca ne mérite même pas une réponse.
Je ne vois pas en quoi la mauvaise foi ?
Tu ne vas pas me dire qu’il y a un seul point commun entre l’Action Française et Alternative Libertaire, tout de même, ou entre le projet Juif et la LICRA ?
De plus toutes ces organisations n’ont pas fait cause commune avec un communiqué unitaire en bonne et due forme pour annoncer leur rejet, alors que les organisateurs ont signé à 24 organisations un communiqué unitaire en prétextant « l’impérieuse nécessité de s’unir face au péril de l’islamisation ».
Un appel d’union entre victime et bourreau, il faut le faire, non, et ce serait de la mauvaise foi que de le constater ?
Pèle mèle on trouve les mêmes profils que les groupes d’ext-droite de l’autre camps avec les sous-marins habituels tel que RL (http://www.ripostelaique.com/Communique-des-24-organisateurs-du.html)
Demande-toi plutôt qui est derrière Actions Sita ou le Bloc identitaire, et en guise de soucoupiste que tu aimes tant va voir Free World Academy
La mauvaise foi est dans le fait que le point commun entre le projet Juif et la Licra , c’est justement qu’ils critiquent l’apéro et appellent à ne pas y aller. Et que donc ils ne sont pas du tout disposés à « l’impérieuse nécessité de s’unir face au péril de l’islamisation ». Ils divergent évidemment sur presque tout le reste. Tout comme RL et le Bloc identitaire sont d’accord avec ce mot d’ordre et opposés sur à peu près tout le reste.
Je dis bien c’est de la mauvaise foi.
Mais ils n’appellent pas à ne pas y aller ensemble d’une seule voix, main dans la main et pour les mêmes raisons que je sache ?
Alors que RL et le Bloc appellent ensemble, dans le même communiqué et son coorganisateur dans la même communion d’idée de ce truc.
Qui est de mauvaise foi là ? De plus tu affirmes que RL et le Bloc sont opposés pour tout le reste, d’abord ça demande à être prouvé mais en plus ça démontre bien qu’en l’occurence ils sont tout à fait d’accord pour l’occasion ce qui n’est pas le cas des groupes de l’autre camps qui ne sont et ne seront jamais des alliés.
En fait, si je te comprends, si le projet Juif et la Licra affirme que Pluton est une planète et si le le Bloc et RL affirme que ça ne l’est pas et que toi tu penses que RL et le Bloc ont raison, ton principe est que d’affirmer la même chose que le projet Juif et la Licra c’est de la mauvaise foi ….
C’est une façon peu commune de voir les choses.