J’ai ce matin le retour de quelques personnes qui ont participé aux « assises contre l’islamisation » d’hier.
D’abord, cette manifestation a été un véritable succès, ils ont refusé du monde malgré la neige qui avait bloqué beaucoup de personnes de province.
Ensuite, la presse, à l’évidence a fait un compte-rendu totalement partial et du meeting et de la contre-manifestation qui a été ridiculement faible.
On trouvera sur le site de bivouac-id l’intégralité des interventions. Sur 24 intervenants il y a eu combien d’orateurs que l’on puisse qualifier d’extrême-droite ?
Je propose de voir ici l’intervention d’Anne Zelensky qui répond essentiellement à cette question de « l’alliance » avec les identitaires.
A titre personnel je ne suis pas certain de la suivre aussi loin, mais elle a le mérite, au moins de la cohérence. Elle a ainsi, à plusieurs reprises préféré les résultats, les avancées concrètes, au détriment, s’il le faut, de la « pureté idéologique » … C’est un choix difficile, mais jusqu’à présent, les évènements lui ont donné raison, il faut tout de même le reconnaître.
Lien: 
Oui, je crois que nous sommes tous à peu près d’accord sur le constat: des intégristes manipulent les musulmans, surtout les jeunes bien sûr, et leur tâche est facilitée par les conditions de vie en ghettos socio-culturels et dans une pauvreté que seuls les trafics peuvent soulager.
Problèmes sociaux, problèmes de délinquance, problèmes moraux et manipulation; tout est lié et c’est bien pourquoi la question est si difficile.
Si on rajoute à ce que dit Maxim, que nous sommes quelque un(e)s à avoir donné quelques coups de main dans les associations pour que les droits des salariés étrangers soient respectés, c’est rageant. Pour nos copains kabyles qui ne suivent plus cette religion depuis belle lurette, toutes ces agitations de prieurs de rue et demandes speciales concernant l’alimentation et constructions de nombreuses mosquées en France ne sont que provocations. Ils ne comprennent nous disent-ils que l’Etat français soit si laxiste. Et sur l’islamisation et ses nuisances, les kabyles connaissent le problème.
Dans le lien que donne Léon, article rue89 Prières de rue : PS tétanisé, intégristes légitimés, FN regonflé
en ouvrant le lien de l’article « tous en burqa », nous lisons:
Au final, il n’est guère surprenant qu’un député communiste soit à l’origine d’une crétinerie reprise avec tant d’enthousiasme par la droite parlementaire. Également nostalgiques d’un ordre ancien, lorsqu’une France en noir et blanc enchainait les Grenelle et autres pittoresques idiosyncrasies hexagonales sous le regard amusé de ses voisins, PCF et UMP n’ont manifestement aucune idée de ce qu’ils pourraient bien faire du monde qui vient…
Marrant tout de même, pour défendre le port de la burqa, des conservateurs religieux reproche à un élu communiste sa nostalgie de l’ordre ancien. Avez-vous remarqué que les islamistes bien souvent acquis au libéralisme font pression sur le Ps, les Verts et la gauche en général pour qu’ils ne « basculent » pas du côté de ceux qui défendent la laïcité.
toujours dans cet article:
On aimerait d’ailleurs voir le PS, les Verts, ou encore les rares intellectuels qui osent se réclamer du libéralisme, refuser de s’enfermer dans le même Jurassic Park que ces dinosaures dans l’affaire de la burqua.
Dans mon pays de vignobles, il est une pratique ancienne que les mesures lasers ont condamnée aux poubelles de l’histoire.
Certaines familles de Vignerons étaient connues pour pratiquer de père en fils le poussage déplacement des bornes entre les pièces de vignes. Semaines après semaines , saisons après saisons, années après années les bornes étaient déplacées vers la vigne du voisin.
Ce n’était pas grand chose mais en une génération au moment de changer les vieux ceps pour des jeunes on avait ainsi gagné un rang.
Les hypothétiques Islamiens modérés sont comme les successeurs des pousseurs de bornes,
Ils ne faut surtout pas les prendre pour des gens comme ça, ils ne sont pas intégristes , eux , jamais de la vie , …pensez-vous , mais le terrain gagné , ils l’occupent .Le prophète restant le prophète et la charia la charia . C’est toujours ça de pris.
Ce déplacement de bornes se fait aux dépens de l’Espace Républicain.
L’islam est pas nature et par définition hostile à la République comme toutes les religions révélées . Comme toutes les prétentions à un Dieu créateur sont contraires et hostiles à la démarche scientifique.
Tout compromis avec l’Islam est une compromission avec un ennemi qui ne se voile même plus mais qui déclare ouvertement son hostilité aux libertés républicaines.
Furtif,
« Tout compromis avec l’Islam est une compromission avec un ennemi qui ne se voile même plus mais qui déclare ouvertement son hostilité aux libertés républicaines. »
Excellent ! c’est exactement ce que je pense…
J’aime ta métaphore des pousseurs de bornes, mais dans le cas présent il leur faudra moins d’une génération pour gagner l’équivalent d’un rang de ceps… hélas.
Rectificatif :
Vous m’avez lu un peu vite( Colre par ex ) et à contre sens .
Est- ce que j’ endosse Ces solutions drastiques
Certainement pas .
Ce sont les positions de l’extrême droite celles cachées sous le manteau provisoire d’une défense de la laïcité républicaine .
Pour les identitaires la question déborde celle de la laïcité .
Je dis que ces solutions drastiques sont hors du cadre de laïcité.
Je rappelle que j’ ai été contré par Buster . J avais écrit si je lis les contributions de Buster Yoann et Maxim … j’entends bien la plainte .
mais on est plus dans la question de la laïcité .
…………………………………………………………………….
Alors je vais enfoncer le clou ( pour les identitaire , maintenant je précise ) Il n y a pas de limites assignées à la normalisation des musulmans .Ce ne sera assez qu’ avec l’effacement complet de tout élément communautaire.
Les gens de riposte laïque ne sont pas très loin de vouloir effacer tous comportements communautaires, comme les identitaires le souhaitent, voila pourquoi ils sont alliés .
Quand Leon me dit s’il n’ y a plus de rites il n’y a plus d’ Islam
Les identitaires savent très bien que ça ne suffit pas .
Et d’ailleurs à droite comme à gauche qui le pense ?
Puisque ça ne suffira pas il y a deux styles de solutions
une d’ extrême droite et une démocratique .
Une qui exclut ou efface du paysage les différences
et une qui accepte ces différences .
cher leon tu me dis HKS Il y a quelque chose qui me choque un peu dans ton propos, qui est peut-être du domaine du lapsus, c’est que tu a tendance, et ce n’est pas la première fois à assimiler « musulmans » et « islam », en indiquant que si l’on voulait « éliminer » ou lutter contre l’islam ce sont les musulmans qu’il faudrait « éliminer ».
l’effacement total des musulmans » : 1) leur « exil » ? 2) un « apartheid » ?
Tu as mal interprété le texte .
mais bref je n’ai qu’ à mieux m’ exprimer .
cela dit
1)j’ assimile musulman à Islam oui ( évidemment )
2)Oui Les musulmans sont capables d’avoir un cheminement philosophique qui les conduirait à se séculariser .Ce que je t’ai toujours affirmé .
Maintenant il faut s’entendre sur sécularisation
C’est toi même qui rechigne à comparer avec le catholicisme .
………………………………………………………………………….
sur ce que j ai dit )ou bien( à défaut de mieux)autre forme d’ effacement , l’ adoption totale par les musulmans des comportements de souches .
Les gens d extrême droite à défaut de mieux (qui serait l’expulsion du territoire) voudraient bien encore que les « arabes » (sic) adoptent tous les comportements, les gouts ,les tradition du terroir, enfin qu’on ne les voit plus comme rien qu’un peu différent .
Parce que les polaks ,les ritals ,les espingoins, les niannians on veut bien qu’ils gardent encore quelques traits d’ origine ,ils sont européens , mais les arabes non .( je passe sur les juifs parce que c’est leur cadavre dans leur placard )
HKS : tu connais mes positions sur ces « différences » . La lutte contre le racisme consiste non pas à valoriser et « aimer » les différences des autres mais au contraire à chercher ce qu’il y a de commun, les revendications à la « différence » cachent trop souvent un refus de règles démocratiques communes. Je suis un universaliste, donc par-dessus les « différences ».
Léon, pas d’accord sur ta formulation.
Si la lutte contre le racisme se borne à chercher ce qu’il y a de commun, elle risque fort de buter rapidement sur ce qui est spécifique à chaque culture. Elle doit aussi et d’abord consister à accepter les différences, sans les valoriser ou les « aimer » mais en les considérant comme des particularités qui ne sont pas réductibles à une classification morale nécessairement partisane.
Oui, oui, Philippe, le relativisme culturel. On connaît.
Non, pas le relativisme culturel: le respect de l’autre. Tout simplement.
un petit dessin du journal El Watan
et un article
Les inégalités minent la société
Le code de la famille consacre de graves inégalités en matière d’héritage entre les filles et les garçons. Pourtant, la moitié des adultes et les deux tiers des adolescents sont pour un partage égalitaire. Les considérations religieuses sont de plus en plus contournées pour assurer aux filles un legs équitable.
à Furtif
L’islam est pas nature et par définition hostile à la République comme toutes les religions révélées .
Alors la laïcité ? ça sert à quoi ?
j’ ai coupé court à un débat il y a trois mois sur ce point précis et dans les mêmes conditions .
Pour toi Furtif la laïcité est une ligne de crête , une position provisoire dans le combat contre toutes les religions. Je te fais grâce de la position racialiste des identitaires .
Mais sur le fond tu admets que la laïcité ça ne suffit pas.
Ce consensus est trop mou et laisse trop la part belle aux religions .
Puisqu’il est trop mou ,il faut le pousser aux extrêmes (positions de Riposte laïque ) . Je dis que ça na pas de limite sauf l’ effacement total des musulmans .
Riposte Laique a des revendications que je juge parfois justes , ce n’est pas la question ,c’est l’esprit de radicalité qui me défrise .Une attitude d’ ayatollah .
Bientôt Riposte laique s’insurgera qu’on puise donner en France des prénoms qui ne soient pas au calendrier des Postes .Ou qu’on porte la barbe .Ou que les églises soient tournées vers Jérusalem .Tout regard en direction du sud sera interdit ( la Mecque c’est au sud non ?)
J’ai en effet beaucoup de mal à admettre qu’il puisse exister des degrés dans la foi.
Qu’on puisse presque croire , croire un peu, un peu plus , beaucoup , tout à fait que Dieu est le créateur de l’Univers .
On croit ou on ne croit pas .Tout cela ne se réduit-il pas à un fumeux conformisme?
Hélas pour eux combien de chrétiens déclarés croient aujourd’hui à la multiplication des pains à la résurrection de Lazare à la résurrection voire à la seule existence historique du Christ, on vous épargnera la traversée de la Mer rouge et les mythes mosaïques
Cette confusion , ces presque reniements que pratiquent les croyants de nos jours , n’attendent qu’une chose l’occasion de se redéployer et de proclamer sans nulle crainte ( du ridicule) la totalité de leur dogme ancien et pire que ça.
Aussi je maintiens que la laïcité ne contient en elle même aucune réponse à cette question de la croyance , elle n’est qu’une réponse de paix sociale , une organisation de l’État.
Je maintiens qu’il ne peut y avoir de paix sur le plan des idée entre la foi même réduite à la portion congrue de tous les accommodements contemporains et l’athéisme .
La laïcité c’est le code de la route de la vie sociale, ne pas la respecter ouvrira le temps de tous les affrontements. Elle est bien une ligne de cessez le feu. Rien de plus au plan des idées mais indispensable au plan de la vie dans la cité.
J’ai beaucoup aimé cette histoire de bornes déplacées dans les vignes
Puisque nos élu(e)s sont si généreux à dépenser l’argent public en distribuant des millions d’euros de subventions aux communautés religieuses, peut-être devrions-nous créer la Communauté des athées prosélytes éclairés, la CAPE
1) un terrain de 5000 m2 pour un euro
2) 30 millions d’euros pour la construction de notre beau « cénacle », avec bibliothèque et tout et tout
3) 9000 euros frais de fonctionnement/an
elle est pas belle la vie!
D’accord avec Furtif.
cher Leon
Déjà evitons de parler de races
C’est ingérable pratiquement( comme le dit Renève ) on butte tout de suite sur des différences . Ce qui est intéressant ce sont les différences .
J’ aime bien chez toi( entre autres…. excuse moi ) le versant Russe , les références russes . Ce n’est pas réducteur .Tu me joues maintenant l’ air du citoyen du monde alors que par ailleurs tu établis une hiérarchie de valeur entre les cultures ( bon admettons* ).
Mais sans allez chercher les japonais(!), n’importe lequel des mes voisins je l’identifie par ses différences d’avec d’ autres voisins .
Il me ressemble mais il est différent . C’ est dialectique .
* bon admettons…mais le problème est assez complexe !
Je réponds systématiquement au dernier message , c’est la seule manière de les avoir chronologiquement.
Rue Myrah, «on ne prie pas dans la rue de gaieté de cœur» vidéo
Quelle hypocrisie! 👿
Bonjour Causette,
Je viens de regarder la vidéo, et je conseille d’écouter à 1mn 50 le député PS Ch Caresh qui déclare :
« à partir du moment où la salle de prière (mosquée) sera construite, on demandera au préfet de police d’interdire la prière dans la rue… »
AINSI DONC… 😯 😯 voilà la preuve que l’occupation de la rue Myrah par les prières du vendredi se fait en plein accord avec la Mairie de Paris… 👿
Sinon, une question : il me semble bien qu’il avait été prouvé par un reportage que pendant les prières du vendredi, les mosquées étaient plutôt vides… Un souvenir de cela ? une référence ?
« Compte tenu de l’émotion soulevée par la perspective de ce rassemblement, (…) et dans le souci d’éviter tout trouble pouvant perturber cette prière solennelle, la Grande mosquée de Paris ouvre grandes ses portes à tous les fidèles du XVIIIe arrondissement qui se sentiraient gênés ou provoqués par une telle manifestation d’hostilité afin qu’ils puissent venir y accomplir la prière sacrée du vendredi dans la paix et la sérénité qu’elle requiert pour tous les musulmans », écrit le recteur dans un communiqué diffusé mardi. » 15 juin 2010, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris (est-ce à dire que sa mosquée est vide ou presque?)
La fréquentation réelle des mosquées en France: voilà un sujet de reportage intéressant pour nos journaleux de service.
Ceci dit, Boubakeur semble être une des cibles des extrêmistes: « Un Islam politique allié à des laïcistes pour des intérêts familiaux et claniques. Sens des soutiens apportés au nom de l’Algérie à un recteur pro-israélien » disent-ils. Voici un texte d’un « islamologue », par exemple. et une vidéo de 17 minutes (tiens? il y a des coms d’Encre-de-chine :shock:)
à lire:
« En conclusion, les grands muftis de la République laïque pourront toujours aboyer cela n’empêchera pas la caravane islamique de continuer son chemin jusqu’à sa destination finale. » Lettre ouverte aux pseudos Musulmans qui renforcent les non musulmans
à Furtif
la question est simple et est déjà posée en 1905
(je cite)
Un certain nombre de députés présentent un contre-projet car il s’agit d’abattre l’Église et les religions par tous les moyens. Maurice Allard, député du Var, parle de « la malfaisance de l’Église et des religions ». Pour lui « le christianisme est un outrage à la raison, une insulte à la nature ». A. Briand lui répond : « Vous ne voulez pas la séparation de l’Église et de l’État, mais la suppression de l’Église par l’État. » Cette position très anti-cléricale est représentée par une soixantaine de députés.
On peut se revendiquer de la laïcité sur les positions d’Allard ,ce n’est pas mon cas .
……………………………………….
Le combat contre la superstition religieuse demande esprit de finesse et diplomatie et encore ne peut -t- on qu’en hypothéquer l’ efficacité .
Ce qui se traduit pour certaines couches sociales par de la religiosité ritualiste ou superstitieuse relève de la spiritualité( c’est le concept le plus général )
La spiritualité c’est un fait massif , si massif que je le pense indestructible .
Conclusion: on peut essayer de le comprendre , pas plus .
hks
Réponse à HKS 13h42
Assez proche de cette position là ( hostilité radicale à toute forme de culte) pour les raisons que vous exposez , que je partage . Il me paraitrait de la plus haute connerie politique contre productive d’aller contre ce mouvement éminemment humain par voie de législation contraignante.
Julien l’Apostat s’y est montré ridicule Robespierre y a ajouté son petit fleuve de sang.
Il faudra les mêmes siècles à détricoter cette habitude qu’elle a mis à se bâtir.Et encore il en naitra d’autres.
En revanche si les pulsions spiritualistes doivent rester totalement libres jusqu’à la fin des temps, il n’en va pas de même des églises , institutions , et privilèges accordés à ces institutions.
Un examen rapproché des passe droits dont bénéficient les congrégations religieuses est absolument ahurissant.
J’ai exactement la même position que Furtif ci-dessus.
Personnellement athée et anti-cléricale, je sais que le besoin de croire est inscrit dans les neurones humains et fait partie d’un fonctionnement impossible à éradiquer.
Je fais donc avec. Inutile d’espérer détruire cela…
En revanche, pour éviter que les diverses religions ne donnent libre cours à leurs mauvais penchants et imposent leurs superstitions, souvent incompatibles entre elles d’ailleurs, avec leurs désirs d’être les plus puissantes, les plus vraies, les plus récentes, celles qui ont un dieu qui est le plus beau et le plus juste… Bref : pour éviter ce vrai concours de récré de cours d’école, alors il faut JUGULER cette propension qu’elles ont à se battre et à vouloir faire la loi, il faut les reléguer avec la plus grande fermeté dans leur espace privé.
C’est le but et la fonction de la laïcité : que les religions et religieux ne se mêlent pas de la vie de la Cité, qu’elles et ils rasent les murs et se fassent tout petits.
En tant que farouche laïque, je tolère qques manquements pourvus qu’ils soient effectués dans la modestie, la discrétion, la rareté, le respect ou lors d’une pratique traditionnelle et quasi-folkolorique (comme une procession).
HKS : c’est une position philosophique mais pas politique. Il suffit de comparer les USA et la France pour s’apercevoir que la place et la visibilité des religions / superstitions y est toute différente. Considérer qu’on ne peut que comprendre la spiritualité, pas plus, revient tout simplement à capituler devant l’obscurantisme. Il n’est pas question de détruire les religions,mais de leur refuser un rôle structurant dans la vie politique et sociale et ça, c’est tout à fait possible. On l’a largement obtenu en France depuis le début du XXe siècle. Je ne demande pas grand chose, juste qu’on respecte l’athéisme au même titre qu’on respecte les croyances. Pour l’exemple des fêtes religieuses pour lesquelles il faudrait accorder des congés (Kippour, Aïd,) je voudrais savoir à quel jour de congé spécifique (dont ne bénéficieraient pas les croyants) j’aurais droit en tant qu’athée ?
Il faut arrêter de déconner : ce n’est pas la liberté religieuse qui est menacée en France. Et donc il ne faudrait pas se tromper de combat.
Je voudrais compléter HKS : ce qui se dégage de tes interventions, c’est qu’il ne faut rien faire… parce qu’on ne peut rien faire.
C’est une contrevérité.
Voilà le genre de réaction que suscite le voisinage de Riposte Laïque avec les « identitaires »…
C’est de la com’ à rebours.
Ne t’inquiètes pas, ils auraient trouvé autre chose. Ne trouves-tu pas étrange que tout ce que ce « journaliste » ait trouvé pour pouvoir critiquer la réunion, ce soit ça. C’est à dire sur 24 interventions, une seule, et sur cette intervention trois ou quatre phrases évidemment sorties de leur contexte ?
Ce ne sont que des alibis au manque de courage, ou de l’aveuglement, ou de l’acquiescement.
Je ne dis pas que c’est juste ou pas, je dis que c’était tout à fait prévisible et que RL en sort passablement discréditée.
Quand on mène une action qui se veut médiatique, on ne prête pas le flanc à ce genre de commentaire en s’associant avec l’extrême-droite.
Je dirais même qu’avec ces alliances, Riposte Laïque est en train de saboter la cause de la laïcité pour longtemps.
Tout ce qu’il y a de bien-pensant de la gauche bobo en France, relayée par la droite cul béni, se régale de voir que RL donne avec application les verges pour se faire fouetter, et ne manque pas l’occasion de tirer à boulets rouges sur l’idée même de laïcité, qu’elle présente à bon compte comme une atteinte aux libertés religieuses.
Et force est de dire qu’en présentant seulement la présence et l’intervention des groupes d’extrême-droite, leur discours a toute chance d’être cru et apprécié de la plupart des sympathisants de gauche.
Un beau gâchis. Encore deux ou trois coups de ce style et la laïcité sera remisée pour longtemps au fond des malles de l’histoire entre le calendrier républicain et l’anticléricalisme.
Philippe,
Un beau gachis ?
Pas si sûr tout de même car il y a, malgré les réactions convenues et très biaisées de la presse, une réelle prise de conscience et/ou inquiétude qui monte.
Et qui monte un peu partout en même temps en Europe.
Si le fond du problème est occulté pour le moment par la forme (alliances contre nature) il parvient tout de même de plus en plus à émerger.
Et si le problème est réel, càd si un % suffisamment significatif de la population se sent concerné, s’inquiète, alors laisser seulement l’Xdroite-FN en parler serait une faute politique gravissime.
Et RL pourrait fort bien dans un certain temps être vu comme un précurseur.
J’ajoute que l’analyse que tu fais était plus ou moins celle que je faisais moi aussi à l’époque des apéros-sauciflards.
Le discours de RL, si l’on écoute seulement le sien qui n’a pas l’air de dévier, est assez crédible pour finir par questionner… à force d’à force…
Voir article de PV qui relaie une émission avec JM Colombani sur France Culture.
Ca va bouger, j’en suis presque certain.
Et il faudrait que ça bouge de façon intelligente, humaine et laïque car même comme cela la pilule sera suffisamment difficile à faire passer.
Buster,
« Le discours de RL, si l’on écoute seulement le sien qui n’a pas l’air de dévier« : justement, le problème est qu’on ne peut guère écouter seulement son discours, les « identitaires » tenant le devant de la scène. C’est bien ça qui est en question.
Pour aller dans le sens de Buster: il faudrait se rappeler un peu qui soutenait la loi contre le port de signes religieux à l’école. Parce qu’elle visait essentiellement le voile musulman, une bonne partie de l’extrême droite raciste, xénophobe l’a soutenue ouvertement. J’espère que les mêmes bonnes âmes de gauche qui s’offusquent de l’alliance aujourd’hui avec les identitaires vont réclamer son abolition pour ce motif ?
Eh bien alors, vas-y, Léon, si l’extrême droite a tant raison: va faire alliance avec Marine, comme dit Anne Zelensky, avec les délicieux humanistes du Bloc Identitaire, et tous ces enfants de chœur désintéressés et ne voulant que le bien des Français.
Vas-y. Et qui te suivra ? Des gens de droite, bien à droite, et puis c’est tout. Des braves gens appréciant Hortefeux, Besson et Madelin.
C’est ainsi que tu veux mener le combat de la laïcité ? Avec des nervis racistes et des épiciers fachos ? Toi qui prônes l’efficacité, crois-tu avoir l’ombre d’une chance de convaincre une large partie de l’opinion ?
Mais je ne me détermine pas en fonction de ce que dit l’extrême-droite à la fin ! Je ne vais pas m’interdire de penser que la terre est ronde et tourne autour du soleil parce que l’extrême-droite le pense aussi… La loi sur les signes religieux à l’école, tu demandes son abrogation ou pas ?
Ce ne sont que des prétextes, Renève. D’ailleurs le discours en question présente un certain nombre de particularités intéressantes, notamment sur les moyens d’action, plutôt originaux par rapport à l’extrême-droite de nervis dont on a l’habitude.
Le « genre de réactions » que suscite RL, oui. Merci de comptabiliser alors les milliers de messages de soutien qu’ils ont reçu et dont tu ne sais rien. En provenance du Maghreb, d’Iran et de toute la France. Et d’où te vient la conviction qu’ils ne viennent pas de sympathisants ou gens qui se définissent à gauche ? La gauche n’a rien fait jusqu’à présent pour des raisons qui n’ont pas changé et s’il y a quelques chances que les lignes bougent ce sera grâce à RL y compris dans son alliance avec les identitaires.
C’est qui les « sympathisants de gauche » que cela effraierait ? C’est toi ?
Furtif a parfaitement répondu à cela: il faut faire ce qu’il y a à faire au moment où il faut le faire.
Parfaitement. Mais le faire sans l’extrême-droite. Après ce genre de manifestation, la lutte pour la laïcité risque d’être associée à leurs positions, qui sont en fait plus racistes que laïques.
Le discours contre l’islam intégriste risque ainsi de se confondre avec le discours anti-immigration.
Comprends bien que je regrette tout ça; je ne fais que déplorer le risque de ce genre d’amalgame, qui résulterait de cette association malheureuse. Il s’agit d’être efficace, et je crains que tout cela ne soit contreproductif.
Il faut bien voir qu’avec les gens d’extrême-droite, comme avec l’extrême-gauche du reste, on ne peut séparer un problème de leurs idées et s’allier à eux de façon occasionnelle: ils récupèrent toute idée au profit des leurs et l’associé est réduit au rang de faire-valoir quand il n’est pas assimilé à eux.
C’est bien ce qui se passe ici.
Non, ce n’est pas ce qui se passe ici sauf dans la tête de Philippe Renève. « Le programme commun » de la gauche par exemple, qui y associait le PCF a installé un régime stalinien en France, tout le monde sait cela. C’est bien sûr une dictature de droite issue de la Résistance comprenant des réseaux d’extrême-droite qui s’est installée au sortir de la 2e guerre mondiale…
Wikipedia
à Leon
Il me semble que la liberté d’expression de l’athéisme n’est pas menacé du tout .Après tout tu peux militer pour une fête de l’athéisme ( Robespierre s’ y est essayé ,théiste certes, mais on peut moduler ).
On tolère l’absence des élèves le jour du Kippour et pour l’ Aid !
Personnellement je tolérais sans aucune remarque ,de qui que ce soit, du moins n’ai-je jamais rien entendu .
Mon agnosticisme ( en matière de religion constituée ) n’en était pas effarouché ni même ému enfin bref … contenu émotionnel nul .
Le problème réglé pas les lois laïque était ( et il perdure ) que les athés ( enfin certains ) et les religieux ( certains ) montaient aux créneaux . L’émotion étaient grande dans les deux camps .On n’en venaient aux mains .
Alors maintenant confusion supplémentaire les camps ne sont plus exclusivement religieux versus athée ils sont « de souche » et « pas de souche » (ou européen et non européen) .
Je te fait grâce des combinaisons logiques possibles
Résultats des courses : des athées qui s’associent avec des « de souche » majoritairement non athées contre des « non de souches » pas forcément tous religieux .
Est-ce qu’on finit par savoir qui est quoi? Qui pense quoi? Qui cache quoi de sa pensée profonde ?
Je voudrais compléter HKS : ce qui se dégage de tes interventions, c’est qu’il ne faut rien faire… parce qu’on ne peut rien faire.
Ah non désolé ! ce n’est pas de mes interventions que tu peux tirer ça , à peine de la dernière car ce n’est pas de l’intégrisme religieux dont je parlais mais de la » spiritualité » .
Sur la superstition je dis qu’il ne faut pas faire n’ importe quoi et pas avec n’importe qui .
………………………………………
Pour le camp laïque ultra
En appeler à des apéros saucissons c’était une erreur par exemple .(erreur tactique )
Participer à ces assises c’est une erreur stratégique .
Je pense comme Renève qu’il y a isolement à court terme des ultra laïcs au sein du camp laïc traditionnel lequel est certes plutôt politiquement à gauche .
(non mais je le dis parce que tu me parles de politique . Où est la force politique de gauche qui soutient Riposte laïque ?
Cyrano peut bien hurler qu’il représente un poids politique (voire un choix politique ) !!Pour le coup j’ attends .
hks
CEKOIESKE « ultra laïc » ? On est laïc ou on ne l’est pas. Ce que je vois surtout, c’est que ceux qui s’autorisent à penser EN LIEU ET PLACE DU PEUPLE ont trouvé une bonne combine pour occulter le sujet. Trop facile de coller des étiquettes d’identitairs ou de facho à des gens qui représentent une grosse faction des citoyens qui avalent des couleuvres depuis des lustres et qui, seulement, ne veulent pas de la culture islamique chez eux. Ils sont très nombreux et surtout très excédés qu’on les prenne pour des cons ou des nazis. A force de botter en touche, le boomerang va revenir dans la tronche des poules mouillées de lbien pensance; Il ne faut jamais sous estimer la colère qui gronde
Tu es extraordinaire HKS ! La gauche classique soi-disant « laïque » n’a rien fait sur ce plan-là, pire, elle n’a fait que reculer et c’est après elle qu’il faut attendre ?
Mais c’est tous les jours en ce moment qu’on bafoue mes convictions d’athée, que je vois des filles voilées, des barbus en jellabah, des juifs avec des papillotes et kipah, des juives en perruque, des cuisines halal, des discours sur le role de l’immam et du curé, sur la laïcite positive, que certains de mes impôts servent à construire des mosquées,à financer des écoles catholiques !
J’arrête, là car je vais, pour le coup, péter un cable. Je veux bien tout sauf l’aveuglement.
Je veux que l’on prenne en considération ma colère de républicain, de laïc, d’athée, de démocrate. Et que la gauche aille se faire foutre si elle ne l’entend pas. Ces valeurs-là, pour moi n’étaient pas évidentes compte tenu de l’éducation que j’ai reçue, comme de mes origines. Alors je prétends que j’y tiens sans doute plus que vous.
Les ultra-laïcs seraient donc « isolés » ? La belle affaire. Les féministes aussi au début. Le général de Gaulle aussi à Londres etc etc
Mais Léon, si on n’attend pas la gauche, qui attendra-t-on ? La droite, où les culs bénis contemplent le spectacle de la montée de l’islamisme avec des mines gourmandes en espérant qu’il va faire exploser la loi de 1905 ? La droite, qui cultive le communautarisme aussi bien pour diviser pour mieux régner que pour créer des marchés pour ses boutiques ? La droite, où Sarkozy dit que l’enseignant ne remplacera jamais le prêtre ou le pasteur ?
En somme Philippe, ton discours c’est de nous dire :
– Il y a bien un problème, je ne le nie pas.
– Ce n’est pas comme cela qu’il faut le traiter, pas avec ces gens là.
– RL dit des choses justes mais ne comptez pas sur moi pour les soutenir.
– J’attendrai une expression laïque qui me convienne, qui sorte uniquement de chez des vrais laïcs de gauche estampillés « A bas la calotte », et sur laquelle personne d’autre ne viendra se raccrocher.
Dis, Philippe, C’est quand qu’on va où avec tout ça ?
Ou alors on ne bouge pas, on se met un oreiller sur la tête.
Buster,
Tu déraisonnes, là.
« RL dit des choses justes mais ne comptez pas sur moi pour les soutenir. » Où ai-je dit ça ?
Ce que je dis c’est que RL se fourvoie et est dans une erreur tactique lamentable. Point.
Merde, j’ai toujours défendu la plus stricte laïcité, j’en ai plein le cul de ces déformations de mes propos. Bonsoir.
Touché ! 😯
Pas mieux, Buster…
Bizarrement, je connais des juifs qui défendent le hallal et la burqa. Ils nous trouvent trop enfermés dans le dogme de la laïcité et hostiles au fait religieux. Eh bien, quand je leur donne mon point de vue bien « facho », il me disent qu’ils comprennent pourquoi tant de juifs font leur alya. Quels cons, bientôt ils viendront pleurer parce que les islamistes leur pourrissent la vie et leur quartier. Evidemment, tant que chacun reste chez soi, dans son quartier communautaire, pas de problème. Sauf que le modèle qu’ils défendent, c’est le même qui voit des gens s’envoyer des bonbinettes sur la gueule toute la sainte journée. Je résumerai en disant qu’il ne faut rien céder aux religieux et surtout, il ne faut surtout pas les écouter, sinon on va tout droit dans le mur.
bonsoir , comme je le precise souvent quand je m’en prend à l’islam sur ago , je n’ignore pas que chaque coup de boutoir de lislam contre la republique est applaudi en sourdine par les deux autres religions du livre.Quans à certains juifs » pas tous » se poseras tot ou tard la question sur la double allégeance .
On ne peut décemment critiquer des militaires français musulmans qui refusent d’aller ce battre en afstan et dire benoitement que comme elu du peuple français on se leve chaque matin en pensant a israel .
je suis d’accord avec Asinus, que chacun balie devant sa porte. En rajoutant, toutefois, que chacun reste libre d’avoir son opinion et de s’exprimer sur la question Israël/Palestine, sans pour cela en faire une obsession au point de pourrir (le mot est faible) tous les autres débats importants nous concernant en France.
balaie devant sa porte, balayons, balayez 😉
à Leon
Les ultra-laïcs seraient donc « isolés » ?
c’est une impression ,je peux me tromper
je n’ai rien fait pour
personne n’a rien fait pour
comme les pommes en automne c’est tombé tout seul
( je veux dire qu’ils y sont allés tout seul )
……………………………………………………..
et sur ce qui te tombe chaque jour sous les yeux et qui devrait moi aussi m’émouvoir
ou bien je ne suis pas émotif
ou bien trop habitué
ou bien j ‘ai les idées larges
ou bien pour d’autres raisons inconnues et subliminales … mais j’ arrive pas à me passionner
je vais consulter
………………………………………………………
La question sociale est pour moi prioritaire et sur la question sociale j’ attends la gauche ( c’est une attente traditionnelle ).
Maintenant si c’est la droite ou le centre qui se présente on verra bien .
Je doute ( mais alors très très fort ) que l’ extrême droite puisse apporter des solutions pérennes
et comme en plus l’ extrême droite est in fine liberticide et obscurantiste , ne lui voyant aucun charme ,ce n’est pas moi qui y serai allé même sous un autre prétexte .
Pfff… Qui parle d’y aller ? (Soupir…) La question sociale, oui évidemment; personne n’imagine compter sur la droite pour la résoudre… En tous les cas pas moi.
Pfff… Qui parle d’y aller ?
Mais tous les islamophobes
Tous parlent d’ y aller ( quand ils n’ y sont pas encore )
Pour moi l’histoire bégaie.
Je ne trouve pas anormal qu’on ait en France une réactivation de l’antisémitisme puisqu’ il a été extrêmement vivace avant et entre les guerres . Ce mouvement d’ idée était très puissant (cf l’affaire Dreyfus )et largement aussi puissant qu’ en allemagne .
Je ne m’émeus donc pas de quelque chose qui était attendu de la psychologie profonde de notre beau pays .
Maintenant il faut prendre son parti et je n’aurais pas été antidreyfusard .
Alors me dire que ça n’ a rien à voir ou si peu !
Les 9/10 des organisations présentent à ces assises contre la prétendue islamisation sont d’ extrême droite . Donc ça a à voir .
Si cette question devient prioritaire alors elle classera et reclassera tout le monde .
On aura pas assez de l’infortunée et actuellement malaisée Elisabeth Levy pour éteindre l’incendie à moins qu’elle n’ait l’ étoffe d’ un Clemenceau .
( tout cela est prospectif ,certes, nous verrons bien si la suite me donne raison .. et si je me trompe tant mieux )
HKS : que vient faire l’antisémitisme ici ? Et en quoi l’islamophobie en tant que critique de la religion musulmane est-elle illégitime ?
Je n’accepte pas de juger de la parole de quelqu’un sur la base de « qui parle ? » et non »que dit-il ? » On ne peut pas se déterminer avec des épouvantails toujours les mêmes : l’extrême-droite fasciste. 9/10 des organisations étaient d’extrême-droite, et alors ? La gauche n’avait qu’à y aller. ( Et puis c’est quoi une organisation qui compte 50 ou 100 membres ?).
Seule la question de savoir si l’Islam constitue pour notre démocratie un danger compte. Si on répond oui, on n’a pas à se préoccuper de savoir qui d’autre dit oui pour agir. Au contraire car on peut alors éviter des dérives. Ceux qui se désolidarisent de ce combat doivent avouer qu’ils ne considèrent pas l’islam comme un danger. Mais ils devront alors rendre des comptes auprès des catégories las plus populaires, excédées de cet état de fait. Moins la gauche ira sur ce combat, plus c’est le FN qui recrutera. Et vous aurez l’air malin ensuite…
C’est d’ailleurs très exactement ce qui se passe : il faut être gonflé pour reprocher à RL des « alliances » avec l’extrême droite quand la gauche refuse de participer à ce combat pour la laïcité, la raison, la démocratie qui pourtant devrait être le sien.
J’en suis écoeuré…
Mais tu devrais t’intéresser de plus près aux soutiens que reçoit Riposte laïque. L’extrême-droite n’est pas la plus représentée.
cher leon
J’ai répondu à Buster mais on est plus dans la question de la laïcité après avoir lu quelques messages sur ce fil .
(excuse moi mais j’ai de la suite dans les idées .)
HKS : que vient faire l’antisémitisme ici ?
Je n’ai pas dit ICI au sens de chez toi ou sur ce site .
Je ne doute pas que la forme d’anti-islamisme des identitaires est par la forme analogue à l’antisémitisme des années trente et antérieurement .
L accent porté n’est au même endroit chez les identitaires que chez Riposte laïque et jusqu’ à peu on pouvait très bien distinguer .
Un identitaire met l’accent sur des mœurs, des coutumes supposées traditionnelles sur un corpus volkish ( le peuple la culture populaire ) et puis la grand civilisation européenne et accessoirement sur un supplétif tardif ( à leur yeux ) et utilisable pour l’occasion :la laïcité .
Découverte récente la laïcité leur permet de défendre leur droit à l’ expression .
Riposte laïque met l’accent sur la défense de la laïcité au sens ulta d’ Allard certes mais c’est la laïcité quand même .
Je ne confonds pas .
l’islamophobie est illégitime du point de vue de la laïcité .La laicité ne rend pas légitime les phobies elle leur intime de rester du domaine privé .
La lutte contre l’expression ostentatoire des opinions religieuses est légitime .
La lutte contre les religions c’est une lutte légitime d’ opinion, elle doit respecter la laïcité .
La lutte contre des communautés perçues comme étrangères ( xénophobie ) cela ne relève plus de la laïcité cela relève d’autres lois .
HKS vos distingo deviennent tellement subtils qu’ils invitent à la passivité L’islamophobie vous parait illégitime mais la lutte contre l’expression ostentatoire d’une opinion religieuse , elle le serait ( légitime) En gros : » combattez les , mais sans haine. » Permettez nous de tenter d’être plus clair et plus strict à la fois sur les principes et sur les méthodes. Que voyons-nous? Que les islamistes abusent de la confusion entre islamophobie et racisme , on pourrait le comprendre en raison de leurs objectifs . C’est leur principal axe de bataille. C’est de la stratégie = diviser le camp d’en face Mais que des intellectuels dits de gauche valident cette confusion, il y a là, de leur part un crime qui ouvre toute grande la porte aux identitaires. = Car aujourd’hui qui assimile l’opposition à l’arriération religieuse en général à de la xénophobie ou du racisme? C’est eux. Et par là , ils condamnent toute lutte contre cette arriération au silence ? = Il faudrait être des benêts pour ne pas voir que tous les cultes rassemblés et confondus regardent avec les yeux de Chimène cette posture amalgameuse. *-Bientôt lutter contre l’excision va être taxer de xenophobie, *-ou contre la circoncision de racisme; *-la lutte contre la lapidation, une atteinte aux droits de l’homme? Que l’on entende ces propos dans la bouche des rabbins curés ou mollahs , on saurait pourquoi , ça touche à leurs prébendes. = Mais là ce sont des prétendus athées de gauche qui viennent nous faire la leçon et jouer les premier porte flingues de l’arriération religieuse, de toutes les oppressions archaïque. Ces gens dits de gauche viennent fournir l’armement théorique dont sont totalement dépourvus les mollahs rabbins ou curés , ils en font des défenseurs du peuple. Venant de gens qui se prétendent athées avouez qu’elle est curieuse celle là. Il m’est arrivé de lire sur un autre forum un appel à la suppression de l’islamophobie déclarée bien plus dangereuse que l’islam. Sous les doigts d’un donneur de leçons acharné dans son obstination.Il faudra garder la mémoire de ces contorsions. Pour récapituler. Nous avons deux positions 1-Celle des conciliateurs qui nous taxent honteusement de xenophobie et de racisme reprenant mot pour mot le lexique des mollahs 2-et la Nôtre qui vous taxe de complicité passive et de respect abusif pour ce qui n’est en rien respectable. Puisque mon image de pousseurs de bornes a été comprise… Lire la suite »
Complètement et absolument d’accord avec toi, Furtif…
J’étais juste en train de réfléchir à une réponse par rapport au totalitarisme islamiste (« islamique » ?), mais je suis tellement sidérée que des penseurs de gauche se complaisent dans une telle confusion des réalités, que les bras m’en tombent…
Je me demande si cela sert à qque chose ?… 🙄
J’apporte pourtant le correctif nécessaire
Ce commentaire n’est qu’en intro destiné à HKS et tout le reste sur la prétendue gauche est plutôt adressé à la gauche bien pensante générale et particulière de la galerie marchande et extrêmement particulière de la coprologie vénérable
Ecoute, HKS, ce que pense l’extrême droite identitaire, je m’en fous. Je ne me détermine pas par rapport à elle.
Tiens, un truc rigolo : aujourd’hui quand on essaie de se connecter à Riposte Laïque il y a ceci qui s’affiche. C’est le cas pour tout le monde ?
On notera aussi l’extraordinaire « contre-enquête » de Libération d’aujourdhui sur les prières dans la rue. Les bras m’en tombent…
euh! la contre-enquête du 17/12 sur la « cité du mâle » du même Libé, c’est carrèment malhonnête.
Hallucinant! Si on comprend bien, Arte aurait dû couper tous les passages où ces connards insultaient les femmes avec des propos réellement violents.
C’est à dire, ces propos :
1) « .. y’a des filles bien, des chiennes, des putes… une vraie pute pour moi c’est une chienne, elle baise avec un autre…. elle préfère sortir avec un autre (…) quoi! j’ui ai mi de grosses gigles de cow-boy, sale put… «
2) Question: est-ce que vous pensez qu’un homme peut battre une femme?
Réponse: Franchement ouais! (…) si elle le mérite, ouais! (…)
Laurent Joffrin écrit aujourd’hui le 22 décembre
» Il fallait en avoir le cœur net. Depuis dix jours, la polémique sur les prières de rue était sur la place publique. Mais personne ou presque ne s’était soucié de savoir quelle était l’ampleur du phénomène, quelles en étaient les causes et quels problèmes il suscitait. »
Depuis 10 jours ❓ ça fait plus deux ans que j’ai découvert ces gens occupaient et bloquaient des rues à Paris pour faire leurs prières, en plus des articles sur le sujet sur Internet. Dans certains quartiers de la capitale, où se multiplient les magasins aux vitrines coraniques, il n’est pas très bon d’aller se promener, surtout pour les femmes non-voilées, car quelques barbus montent la garde sur les trottoirs où sur 200 mètres se succèdent 4 boucheries hallal, 12 libraires islamiques, autant de boutiques de prêt-à-porter pour musulmans, 3 agences de voyages affichant des promos pour le pèlerinage annuel à la Mecque. C’est bien simple, pour les femmes vêtues à l’occidentale, ces quartiers sont carrèment interdits tant l’hostilité des barbus à leur encontre est manifeste. Moi je n’y vais plus depuis longtemps, pourtant c »était un quartier populaire sympa.
A votre avis, nos journaleux-de-services, y font semblant de découvrir le problème ou sont-ils réellement en-dehors des préoccupations des Français? Sont-ils conscients, nos journaleux, que leurs refus de voir et d’admettre la vérité sur les problèmes que ces occupations de rues par des islamistes donnent les points qui manquent à l’extrême-droite?
hks,
Bon… je me lance, mais selon les mots de Furtif, vos « distingos » sont tellement subtils et parfois plutôt tortueux à mon sens qu’on a du mal à suivre le fil de votre pensée… vous dites sans dire, vous tournez autour d’une réalité, j’ai envie de dire que vous finassez.
Je comprends, d’ailleurs, vous n’êtes pas le seul intellectuel de gauche à se sentir emprisonné par des dynamiques contradictoires, écartelé par analyses incompatibles et surtout des habitudes idéologiques indépassables : moi aussi, il m’a toujours paru contre-nature de m’allier avec le FN…
Mais, qu’on observe ce qui a radicalement changé depuis le 11 septembre, et même les prémices d’avant, les attentats islamistes des années 90 et surtout, SURTOUT, la guerre civile en Algérie, le FIS et les massacres abominables de population, de villages entiers, et les cibles individuelles, les femmes, les intellectuels, les journalistes, les artistes, les démocrates… toute cette nouveauté idéologique et politique, TOTALITAIRE, qui s’insinue désormais dans tous les recoins abandonnés par nos principes républicains, toute cette lâche désertion de la gauche, comment l’admettre ?
La lâcheté et l’aveuglement font bon ménage pour préparer le pire…
On va peut-être avoir qques alliés encombrants, il faudra s’en défaire dès que possible et rester vigilants, mais au moins, nous, on aura tenté qque chose, combattu la vraie horreur actuelle, et pas le fantasme désuet et passe-partout de la fameuse extrême-droite unique cause de tous les maux…
C’est ne pas faire grand cas des autres totalitarismes comme le communisme dont se revendiquent nos camarades du NPA et qui n’hésitent ni à soutenir les Frères Musulmans ni à présenter des candidates voilées sur leurs listes…
Qui se ressemble s’assemble : l’x-gauche et l’islamisme, main dans la main…
Moi, cette collusion-là me parle, elle est réelle, pas de circonstance et je la vois pour ce qu’elle est et je la refuse absolument.
Même correctif que Furtif évidemment… 😉 seul mon premier § personnalisé s’adresse à hks.
Pour le reste, il s’adresse à la gauche en général, dont l’x-gauche, voire à la droite frileuse.
cher Furtif Distinguer sans subtilité ? J ‘ai une propension a rechercher dans la pensée le calme et la pondération , pôle d’équilibre nécessaire à une quotidienneté fort active et passablement agitée . ………………………………………………. je reprends l’islamophobie est illégitime du point de vue de la laïcité Phobie : crainte maladive ,excessive et irraisonnée de certaines situation actes ou idées . Je pense que si l’expression publique de la phobie est modérée,respectueuse de l’expression d’autrui elle est légitime (du point de vue de la laïcité). Le problème est que l’expression modérée d’une souffrance immodérée est assez rare . les trois autres formulations me semble claires La lutte contre l’expression ostentatoire des opinions religieuses est légitime . La lutte contre les religions c’est une lutte légitime d’ opinion, elle doit respecter la laïcité . La lutte contre des communautés perçues comme étrangères ( xénophobie ) cela ne relève plus de la laïcité cela relève d’autres lois . …………………………………………. Personnellement je ne valide pas la confusion entre islamophobie et racisme . Je ne vois pas comment je pourrait valider une telle équivalence . L’islam ( pour diversifié qu’il soit) est une religion , l’idée de race est assez confuse mais ne relève pas du religieux . ………………………………………….. Tu dis que EUX aujourd’hui assimilent l’opposition à l’arriération religieuse en général à de la xénophobie ou du racisme . Ce n’est pas vraiment ça . Ils ne l’attribuent qu’ à un certain camp celui des identitaires . Quand Caroline Fourest (par ex ) combat l’intégrisme islamiste elle n’assimile pas son combat à un « racisme » .Qui à gauche taxe Caroline Fourest de racisme ? ……………………………………………. S’il y a des gens de gauche pour trouver convenable ou pittoresque un mode de vie médiéval , ça les regarde . Moi je suis moderne donc très progressiste en matière de moeurs . Tu le serais moins que moi je te laisserai dire . Je les laisse dire . Je sais que la modernité a effacé la médiévalité , le mouvement est irréversible . Je ne suis pas opposé à un combat rapproché et là dessus j’ai une expérience conséquente . Je suis allé,j ‘ai séjourné longtemps, en tant que critique et opposant dans le camp d’en face celui du religieux . Je sais par expérience qu’il faut y déployer des trésors de subtilité pour parvenir finalement à peu de résultats .Des trésors de subtilité pour ne pas tout simplement… Lire la suite »
cher Colre
Sur les forum catholiques et ultra catholiques on m’appelait l’anguille .
Aucune malignité en moi ou volonté de les faire tourner en bourrique , ils ne déploraient en fait qu’une chose: mon conatus( excusez le vocable spinoziste : effort pour perdurer dans son être )
Ne pas se laisser manger tout cru , sur place et immédiatement… survivre et puis durer .
Cela impliquait de travailler avec la plus grande circonspection et une certaine subtilité .
Désolé pour la subtilité mais c’est beyond my control .
Cela supposait aussi de se contraindre à lire avec précision ce qui vous était répondu .
J’ai gardé des habitudes (ce qui est le propre des habitudes ).
Cela dit j’ ai des convictions ,de fermes convictions .
bien à vous
hks
Vous avez des convictions quelles sont-elles?
Vous fréquentiez les forums catholiques et ultra-catholiques ce qui vous donnerai une autorité pour parler de laïcité. Si je n’ai pas tout compris, éclairez-moi. En tout état de cause, si vous voulez être compris, spinoza, byeond, pourquoi pas behind et between, merci de vous exprimer plus clairement, tous ne sont pas à votre portée. Maintenant, ce n’est que mon ressenti. I beg your pardon 😉
Avez-vous entendu parler de ces affiches?
Sur ces affiches, un article un peu plus précis
Repugnant. On est là en présence d’un antisémitisme classique d’extrême-droite. Pas celui qui émane de la mouvance islamiste, qui semble là hors du coup.
BERLIN, 21 déc 2010 (AFP) – Le président syrien Bachar al-Assad a incité les Européens à intégrer la Turquie dans l’UE, afin que l’Union ne soit « pas un club chrétien », dans un entretien mardi au journal le plus lu d’Allemagne, Bild. « Vous devez prier la Turquie d’adhérer à l’UE, car l’UE a besoin d’elle en tant que pays musulman, afin que l’UE ne devienne pas un club chrétien » , a t-il déclaré.
« Vous parlez toujours d’ouverture, de dialogue entre les différentes cultures. Mais vous ne pouvez pas mener de dialogue, si vous vous isolez et vous vous limitez à une culture, un type de société » , a-t-il ajouté.
🙄
bonsoir Rachel
« Vous fréquentiez les forums catholiques et ultra-catholiques ce qui vous donnerai une autorité pour parler de laïcité »
Pas vraiment, non , je mets la « fréquentation » en relation avec le combat contre la superstition .
Mais ma réponse à Corle était anecdotique . Elle interrogeait sur un excès de subtilité je lui réponds que c’est une habitude acquise et j’ en explique l’ occasion .
Une habitude acquise c’est beyond my control.
Mais pour moins de soucis vous pouvez très bien m’éviter
parce que
1)ça c’est sous votre contrôle
2) j’interviens rarement .
« si vous voulez être compris »
Je n’en éprouve pas toujours la nécessité .
bien à vous
hks