… ou quand les idées conspirationnistes s’insinuent dans ce qu’on pouvait penser être l’un des derniers remparts contre l’information-spectacle.
Note : c’est suite à la demande du rédacteur en chef d’une revue scientifique grand public que j’ai écrit cet article. Après relecture, je me suis dit qu’une nouvelle prise de position de ma part n’apporterait rien de plus. C’est pourquoi nous avons convenu, avec le comité éditorial de la revue, du montage d’un dossier traitant de tous les aspects scientifiques du 11/09, très complet pour ne pas dire exhaustif. Il sera unique en son genre, même aux Etats-Unis une telle initiative ne s’est jamais concrétisée. La parution est prévue dans le courant de 2011.
L’article lui-même méritait néanmoins d’être publié, ne serait-ce que pour la clarification qu’il apporte dans les rôles respectifs des architectes, des ingénieurs et des scientifiques.
Le 11 septembre, comme chaque année, a apporté son lot d’articles, commémorations et… manifestations des adeptes des théories du complot. Elément plus étonnant, le site lemonde.fr a publié un article faisant la plus belle des promotions des idées conspirationnistes. Extrait [1 ]:
En citant Loose Change ou le site Reopen comme des références fiables, l’auteure de l’article, Hélène Bekzémian, démontre qu’internet devient peu à peu le seul mode d’information utilisé par tout un chacun certes, mais plus grave, par certains journalistes. « Il n’y a pas eu d’explication globale », « explosions suspectes », « enquête indépendante », « données chiffrées », « témoignages »… tous les poncifs du genre sont repris sans vergogne.
Comment en est-on arrivé là ?
La litanie des camelots de la conspiration
Aux Etats-Unis, depuis de nombreuses années, les théories du complot sont devenues une vraie industrie.
Les ouvrages de David Ray Griffin, par exemple, ne se comptent plus. Ce professeur de théologie veut expliquer au monde entier pourquoi les explications scientifiques sur les effondrements des tours du World Trade Center ne tiennent pas, sont truquées, mensongères. Le documentaire de pure science-fiction, Loose Change, s’est décliné en quatre versions en trois ans, un rythme à faire pâlir les Rocky et autres Rambo. Richard Gage, architecte de son état, a créé une association pour financer ses tournées planétaires destinées à répandre la bonne parole. Il a bien sûr abandonné son travail pour se consacrer à plein temps à cette Mission : même le moindre courrier qu’il rédige est désormais considéré comme une relique que l’on peut acquérir pour la modique somme de 5$US [2 ]…
Pour ceux qui ne les connaîtraient pas, rappelons les idées que prônent ces camelots de la conspiration : les tours ne sont pas tombées toutes seules mais ont été piégées au moyen d’explosifs, le Pentagone n’a pas été heurté par l’avion qu’on nous dit mais autre chose, le quatrième vol a été abattu par la chasse américaine…
Il serait trop long de réfuter ici chacune des ces théories fumeuses, d’autant que chaque jour en produit une nouvelle [3 ].
L’une d’elles néanmoins sert de point d’accroche, c’est celle concernant la tour n°7. Cette tour, la troisième à s’effondrer ce triste jour, n’a pas été touchée par un avion mais s’est effondrée « sur son empreinte » d’après les conspirationnistes et à une vitesse telle qu’elle n’a pu qu’être démolie grâce à des explosifs, sa façade étant tombée « à la vitesse de la chute libre »…
Le discours conspirationniste est ainsi bien rôdé : « Vous vous rendez-compte mon bon monsieur : à la vitesse de la chute libre !! Et le rapport de la commission qui nous vend la version officielle n’en parle même pas !! Et vous trouvez ça normal ? »
De quoi parle-t-on ?
Depuis l’apparition de cette idée farfelue de démolition contrôlée à l’explosif, la tactique des conspirationniste est simple : jouer sur la méconnaissance du grand public des rôles dévolus aux différents intervenants dans le processus de construction et attirer le chaland : « Vous vous rendez compte ma bonne dame ? 1300 architectes et ingénieurs on signé une pétition pour la réouverture d’une enquête !! Et ce seraient tous des imbéciles ? »
C’est le plus souvent en se basant sur cette pétition [ 4 ] et les discours ascientifiques de ses signataires, que les conspirationnistes ont réussi à donner un semblant de tenue à leurs théories et tromper le quidam. Arguer de ces signatures est une escroquerie intellectuelle pure et simple, nous allons voir pourquoi.
Lors de la conception d’un ouvrage aussi complexe qu’un gratte-ciel, on peut distinguer 3 intervenants : l’architecte, l’ingénieur et le scientifique. Chacun a son rôle, ses compétences :
- – L’architecte dessine le bâtiment et prévoit – grossièrement – les éléments qui vont permettre de reprendre les charges. Ne faisant jamais le calcul d’un tel ouvrage, il transmet son dossier à l’ingénieur « structure ».
- – Cet ingénieur va alors dimensionner les éléments en fonction des charges qui sont supposées être appliquées, afin que le bâtiment puisse être utilisé en toute sécurité. Comment procède-t-il ? Il a à sa disposition tout un catalogue d’outils qui vont lui permettre de réaliser ce qu’on appelle la ‘descente de charges’, c’est-à-dire l’évaluation des sollicitations dans chaque élément de la structure porteuse. Théorie des poutres, éléments finis, sont des méthodes permettant de connaître la sollicitation dans les matériaux. Ensuite, connaissant justement les valeurs de résistance de ces matériaux (garanties par les fabricants) il applique des coefficients de sécurité pour être sûr que le bâtiment pourra répondre aux exigences définies préalablement.
- – Le scientifique, lui, a surtout travaillé en amont, c’est lui qui fournit les outils et les règlements de calcul aux ingénieurs.
Au final, s’il n’y a pas eu d’erreur grossière de conception ou de fabrication, le bâtiment remplira ses fonctions pour plusieurs dizaines d’années.
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que si l’ingénieur est effectivement parfaitement capable de concevoir un bâtiment qui réponde à toutes les exigences règlementaires, il lui est par contre impossible de prévoir finement quelle peut être sa réserve de charge avant rupture. Il utilise des outils et des règlements de calcul qu’il n’a pas lui-même développés et dont il ne peut donc évaluer les limites. Lorsqu’une ruine importante d’ouvrage se produit, ce ne sont donc pas les architectes ou les ingénieurs qui sont missionnés, mais les scientifiques qui sont justement les concepteurs de ces outils et règlements.
Non seulement les 1300 signataires qui sont donc présentés comme caution n’ont pas les compétences pour donner un avis circonstancié sur l’effondrement des tours du WTC, mais les présenter comme tels relève soit d’une méconnaissance grossière du processus de conception, soit d’une grande malhonnêteté intellectuelle. De plus, sans parler des architectes qui ne font jamais de calcul de structures (même les architectes d’intérieur sont comptabilisés !), 95% de ces ingénieurs signataires ne sont même pas spécialisés en calcul de structures : électricité, informatique, hydraulique, mécanique auto ou avion… une vraie tour de Babel de l’ingénierie. Cela prouve bien que le degré d’expertise de la personne compte peu pour signer cette pétition.
Penser qu’on peut en raison de son titre, si élevé soit-il, devenir expert en tout en passant trois heures sur le net, est d’une prétention qui confine au ridicule le plus absolu [5 ]. Un peu comme si un docteur (« vous vous rendez compte, mon bon monsieur : un docteur !! ») en mécanique et génie civil (au hasard…) vous proposait de soigner les malades du SIDA avec des décoctions de pissenlit : vous le traiteriez d’escroc, vous auriez raison.
Les scientifiques spécialisés dans l’ingénierie forensique (l’étude des ruines d’ouvrages), vrais experts, eux, du domaine concerné, se sont prononcés. Et sans équivoque.
Les effondrements des tours jumelles et de la fameuse tour 7
Aux Etats-Unis, ce sont la FEMA et le NIST, qui ont mené les enquêtes sur le complexe du World Trade Center. Une centaine de personnes a travaillé sur le dossier pour le premier organisme, deux cents pour le second.
En 2002, le rapport de la FEMA donnait les premières conclusions sur l’ensemble des événements. Par la suite, le NIST a travaillé de 2002 à 2005 plus spécifiquement sur les tours jumelles (WTC 1 et 2), puis de 2005 à 2008 sur la WTC 7. La démarche scientifique fut transparente et consignée dans des rapports représentant à l’heure actuelle près de 15 000 pages de données techniques. En parallèle, de nombreux scientifiques du monde entier se sont intéressés au sujet et ont produit des dizaines et des dizaines d’articles dans des revues scientifiques de haut niveau [6 ].
Toutes les conclusions des ces centaines de scientifiques vont dans le même sens pour les tours jumelles : suite aux crash d’avions et aux gigantesques incendies qui s’en sont suivis, elles ne pouvaient résister. Lors de l’amorce de l’effondrement, ce sont des blocs de 15 et 30 étages qui se sont mis en mouvement et il était impossible d’arrêter une telle masse en mouvement : l’effet dynamique était tel que l’ensemble des tours s’est retrouvé anéanti. D’ailleurs, une technique de démolition contrôlée particulière (le vérinage) consiste, justement sans explosifs, à utiliser des blocs de 6 à 8 étages maximum que l’on désaxe et laisse tomber sur la structure sous-jacente. Cela permet alors de détruire l’ensemble du bâtiment. Il n’y avait donc aucune chance que la chute des blocs de 15 et 30 étages (!) s’interrompe dans le cas des tours jumelles.
Le cas de la tour 7 a, par contre, beaucoup plus interrogé les scientifiques. En effet même si la mauvaise tenue au feu de l’acier est connue, des protections sont censées éviter tout effondrement de la structure porteuse pendant au moins deux heures. Dans le cas de la tour 7, c’était deux heures pour les plancher et trois heures pour les poteaux. Mais si la tour s’est effondrée, c’est après sept heures d’un incendie qui s’est développé dans tout le bâtiment suite à l’endommagement de la façade Sud par les débris des tours jumelles. On peut donc dire que les ingénieurs concepteurs et constructeurs ont parfaitement fait leur travail, puisque le bâtiment à tenu deux à trois fois plus longtemps que la durée initialement prévue.
Si l’effondrement n’est pas étonnant en soi, c’est la forme prise par la ruine qui a beaucoup alimenté l’imaginaire conspirationniste. En effet l’enveloppe externe du bâtiment s’est effondrée brutalement et une partie de la chute (mais une partie seulement) a suivi une accélération proche de la pesanteur, comme un objet en chute libre.
La première remarque qu’il faut formuler, c’est que lors de démolitions à l’explosif, il n’est jamais observé de chute libre sur des immeubles de grande hauteur. Jamais. C’est un fait expérimental qui est lié au découpage du bâtiment en volumes indépendants qui chutent les uns sur les autres. Ces collisions font que, globalement, la vitesse est bien moindre que celle de la chute libre [ 7 ].
Ensuite, la façon dont l’immeuble s’est effondré est savamment déformée ou cachée par les conspirationniste. En effet, la tour 7 a chuté en deux temps, avec un effondrement interne préalable à la ruine de toute l’enveloppe externe. Et ce sont sept secondes qui se sont écoulées entre ces deux événements. Cela n’est jamais observé sur une démolition contrôlée, car en supprimant la structure interne d’un bâtiment, il perd toute sa stabilité. La chute devient alors, comme pour toute instabilité, totalement aléatoire. Or, c’est justement ce qu’on veut éviter en démolition contrôlée.
Les raisons de cet effondrement ont aussi été déterminées dans le détail par les scientifiques du NIST et sont dues à une conception du bâtiment très particulière, non conventionnelle au niveau de la structure porteuse. Les conséquences des incendies ont alors été accentuées par rapport à un bâtiment classique, d’autant que la tour avait été totalement abandonnée par les pompiers [ 8 ].
La rhétorique et les manipulations conspirationnistes
« Ma bonne dame, mais vous vous rendez compte : la Commission 911 qui a établi un rapport en 2004 sur l’ensemble des événements ne parle même pas de cette tour 7 !! C’est quand même troublant, non ? »
Les conspirationnistes ont pour habitude de dire qu’ils remettent en cause « la version officielle », celle qui est relatée dans le rapport de la commission 911. Depuis maintenant plus de six ans qu’ils le disent en long, en large et en travers, ils n’ont toujours pas remarqué que cette ‘Commission 911’ n’avait rien de technique ! Il est donc normal qu’elle n’ait pas abordé le cas de la tour 7. Il n’y a pas de version « officielle » concernant les causes des effondrements des tours, mais bien une version scientifique fournie par des spécialistes du domaine.
Pour les scientifiques d’ailleurs, l’étude de cette tour 7, qui est restée stable 2 à 3 fois plus longtemps que prévu, n’avait vraiment d’intérêt qu’intellectuel. C’est pourquoi les recherches portant sur le WTC7 n’ont débuté qu’en 2005, après la publication du rapport sur les effondrements des WTC 1 et 2 qui, eux, ont fait plus de 2500 morts.
Mais la rhétorique conspirationniste ne s’arrête pas là
[9 ], puisque la déformation mensongère de propos, le bidonnage de photos ou de vidéos sont aussi des lieux communs. Des exemples typiques sont donnés sur le site
www.bastison.net dans la rubrique ‘
mensonges’.Exemple flagrant de manipulation, le film de propagande disponible chez Reopen concernant la tour 7 [10 ] : l’effondrement est présenté plus de 25 fois en 16 minutes, deux fois seulement l’effondrement interne (essentiel à la bonne compréhension de la ruine) est montré. La première fois sur une longue séquence où un journaliste de télévision parle, impossible de la couper. Quant à la deuxième, on ne peut penser qu’à une erreur de montage… Même le spécialiste en démolition contrôlée qui est consulté pour donner son avis doit le faire à partir de la vidéo tronquée ! Édifiant.
Des explosions peu de temps avant ou pendant les effondrements sont aussi annoncées sur des vidéos, mais dont le son a été amplifié ou changé. Manipulation encore : sur les innombrables bandes son recueillies ce jour-là, aucune ne présente les caractéristiques sonores immanquables d’une démolition contrôlée. Aucune. Bien sûr, lors de l’effondrement de ces tours de plusieurs centaines de mètres, un vacarme effroyable s’est produit. Mais quoi de plus normal ? Certains voudraient, peut-être, entendre un fond de « Petite musique de nuit » de Wolfgang Amadeus Mozart ?
Mettre fin aux théories du complot ? Un travail de longue haleine…
Depuis des mois et des mois, les adeptes de cette théorie du complot interne réclament des débats sur des chaînes nationales pour aborder ce sujet et continuer leur prosélytisme… Non : les débats scientifiques n’ont pas lieu sur les plateaux télé. Ils se passent dans les revues scientifiques ce qui permet d’éviter l’information spectacle, les effets de manche et l’élaboration de pseudo-théories n’ayant aucun début de commencement de fondement scientifique.
Les manipulations et mensonges des conspirationnistes doivent être dénoncés.
Le site que j’ai réalisé est un premier pas, mais bien sûr comme je l’ai écrit dès le départ, il est largement insuffisant. D’autres collègues ont pris position de façon ferme sur le dossier pour dénoncer ces théories abracadabrantesques : Denys Breysse [11 ], par exemple, en tant que président de l’association universitaire de génie civil (AUGC) et co-fondateur au niveau national du groupe d’intérêt scientifique MRGenCi pour l’évaluation et la maîtrise du risque en génie civil. Au niveau international, Zdeněk Bažant qui a produit plusieurs articles scientifiques décrivant le processus d’effondrement [12 ] ou James Quintière, ancien directeur du Nist et dont les propos ont été déformés de façon malhonnête par les conspirationnistes [13 ], ont aussi expliqué que ces théories étaient sans aucun fondement scientifique.
Tout cela portera un jour ses fruits pour sortir de l’obscurantisme, encore faudrait-il que les médias ayant un minimum de conscience professionnelle fassent correctement leur travail d’information et s’abstiennent de donner un quelconque crédit aux adeptes de cette science-fiction.
—————————————————————————————————————————–
5) Lorsque quelques – rares – signataires de la pétition ont tenté de prouver leurs assertions, les « articles » qu’ils ont produit étaient d’un niveau scientifique tout à fait médiocre. Un exemple parmi d’autres à l’adresse suivante :
http://www.bastison.net/FAQ/faq.html#B5
6) Une liste non exhaustive est donnée sur le site bastion.net à la rubrique ‘Documentation scientifique’.
7 ) Jean Bénazet, Techniques des démolitions à l’explosif, Techniques de l’ingénieur, 1999
8 ) Plus de détails permettant de comprendre la faiblesse de la tour et les raisons de la chute libre observée, dans l’ouvrage ‘La farce enjôleuse du 11-Septembre’, Editions Books on demand, 2010.
9) Le discours conspirationniste est analysé dans le livret « 11 Septembre et théories du complot, ou le conspirationnisme à l’épreuve de la science » aux éditions Book-e-book, 11ème ouvrage de la collection Une chandelle dans les ténèbres dirigée par Henri Broch, 2010.
11) Dans la revue « Annales du Bâtiment et de Génie Civil », lire
l’éditorial :
Lectures :25494
Merci à Jérôme pour cet article une fois de plus révélateur.
Le conspirationnisme est une attitude de pensée très confortable et en fait rassurante: il donne une explication à tout et le hasard n’existe pas. Dans ce déni de réalité, il est toujours possible de trouver une origine « rationnelle » à un événement ou à une situation, surtout défavorables ou inquiétants.
Si le conspirationniste a des difficultés dans la vie, c’est la faute de… ses proches, ses voisins, l’Etat, les immigrés; les autres, en un mot. Rien n’est de son fait, tout s’explique par des ressorts bien cachés qu’il a le plaisir de découvrir sans cesse. Tout opposant à ces évidences, même bardé de preuves irréfutables, ne peut être qu’un membre de la conjuration – ou au mieux un imbécile avéré. Autovalorisation, agréable cosmogonie magique, raisons de détester délicieusement, les avantages objectifs de cette forme de paranoïa sont nombreux.
Mais bien souvent il mène à la haine de l’autre; il conduit naturellement à désigner des boucs émissaires ou plutôt des groupes responsables et à en tirer les conséquences sociales et politiques. Dans les années vingt et trente en Europe, la droite plus ou moins extrême basait ses thèses sur des accusations contre Juifs, francs-maçons ou communistes; on connaît la suite.
Intéressantes précisions sur les rôles respectifs de l’ingénieur, du scientifique et de l’architecte. Faudra qu’on élève un jour une statue à Moorea pour sa constance à dénoncer ces théories farfelues…
Il paraît qu’il y a encore de la place au théâtre de verdure d’Odysseum, je vais en toucher deux mots à H. Mandroux 😆 😆 😆
bien l’article !
je prends une masse ( l’avion) d’environ de 150 à 200 tonnes,lancée à plus de 800 kms/h remplie de plusieurs milliers de gallons de carburant ! rien que l’impact laisse imaginer la violence du choc puisque l’appareil traverse une structure en acier ! j’imagine que cette énorme énergie a dû déjà ébranler serieusement cette structure en la faisan entrer en résonnance,s’ensuit l’écoulement de ce kérosène qui a dû s’infiltrer partout et surtout de ce formidable incendie qui a dû certainement créer un effet de fusion de l’acier vu l’intensité de la chaleur émise,d’autant plus que toutes les matières combustibles de l’édifice on dû s’enflammer en intensifiant l’effet de combustion,ce qui a affaibli toute cette structure qui de son propre poids au sommet a entraînée dans sa chute un effet millefeuille accéléré par l’ajout des masses se multipliant au cours de la dégringolade .
comment en effet aurait-on pu pièger un ouvrage de cette importance sans se faire remarquer vu la complexité de la tâche et certainement la présence d’un personnel de maintenance et des responsables qui auraient pu trouver bizarre que des entreprises venues d’on ne sais où viennent comme ça faire leur job,alors que les travaux des grandes structures font déjà l’objet d’un appel d’offres,et que les entreprises retenues doivent vraiment montrer patte blanche avant d’être admises !
Les théories du complot sont doublement fédératrices.
D’un côté les amateurs du genre, les soupçonneux de tout, les paranos et amateurs d’explications délirantes.
Ils se croisent, se rencontrent, se regroupent même si leurs théories partent dans tous les sens et se contredisent, même si leurs opinions politiques ou idéologiques les opposent.
La foi dans le conspirationnisme est un ciment plus fort que le reste. Elle en devient même une raison de vivre et une croisade personnelle pour certains.
D’un autre côté, les pragmatiques qui refusent les explications simplistes, mais qui se lassent d’argumenter sérieusement avec des bargeots.
Et pourtant cette tendance conspi qui s’est multipliée avec le Net est un vrai phénomène de société.
Il nous en dit beaucoup sur les croyances magiques dont ces gens ne pourront jamais se débarrasser, même avec toutes les preuves sous les yeux.
C’est un sujet d’étude passionnant, inquiétant mais passionnant.
C’est bien là Buster le gros hic
Je me flatte de n’avoir rien lu de la VO, et d’avoir survolé les explication techniques de Jérome.Mais ce que je n’ai pas supporté ce sont les constructions délirantes d’allumés qui à l’origine de toute explication installait des phénomènes ahurissants de fantasmagories.
Nuke , Nologramme, installation d’explosifs, explosion contrôlée, équipage et passagers fantômes…etc…
Le plus malheureux fut de retrouver des gens à l’apparence sérieuse qui de sophisme en sophisme plaçaient le doute comme but et non comme méthode et de proche en proche se rangeaient et apportaient leur voix au camp des fabulous marvellous OVNI brothers
Il reste à regretter la plus consternante des mutations de celui qui éperdu par notre intransigeance, est allé jusqu’à se réfugier derrière des références ubuesques à des pseudo profs Mormons dont il nous a donné des liens alors qu’il ne les avait, selon ses dires, pas lus lui même. Révélant par là sa malhonnêteté consciente et méthodique.
L’examen du chapitre la Mayonnaise du complot m’en a apporté beaucoup plus sur les hommes que sur le WTC center et Ben Laden dont je n’avais pas grand chose à faire.
Pas grand chose à faire sauf à remarquer le singulier manque de discernement chez une certaine gauche qui accordent des vertus de libération des peuples à un intégrisme religieux qui sur place les opprime.Résultat classique du prisme déformant de l’exotisme politique , Phénomène connu chez certains gauchistes qui jugeaient dans les années 70 le combat pour la laïcité comme dépassé.
Il reste aussi à examiner ce que le complotisme recouvre d’illusions et de phantasmes sur la société US, phantasmes qui expriment un refus de reconnaitre ce que le libéralisme a fait du premier service de l’état : la protection du territoire, bradé et abandonné aux officines privées.
La persistance à voir un complot là où il n’y a que gabegie et lamentable incapacité n’est que la traduction, d’un refus profond de reconnaitre l’extinction de cette puissance.Sous le verbiage anti US il n’y a que grande révérence et une grande de son maintien . C’est leur conception du monde qui s’écroulerait si la cruelle vérité l’emportait . Les USA ont été incapables d’empêcher cet attentat.
Ce qui nous conduit à poser les questions hors sujet des incapacités en Afghanistan et en Irak
Je recommande à nouveau vivement la lecture du site de Jean Philippe Immarigeon
bonjour , d’accord il n y a pas photo entre les demonstration cartésienne des hommes de » l art » qui nous demontrent de manieres probantes le déroulement de ces attentats
et les conspirationnistes dont les propos » sur ago » par exemples sont disqualifiés par des theories soucoupistes dans d’autres domaines pour 99% DES CAS.
Mais ce 11 septembre reste néanmoins marqués par des mensonges d’etat des omissions et des actes qui faute d’explications semble relever de l irrationnel.
Est ce que si je dis que 2 mois avant les attentats ben laden rencontrait un correspondant de la cia ‘ rapport senat us » je suis un conspirationniste ?
Eest ce que si le lecteur assidu de sites sur la defense et l’aviation que je suis trouve incompréhensible le vol et la non interception de l’avion qui c’est crashé sur le pentagone je suis un conspirationiste?
Asinus et Léon,
á propos de la soit-disant rencontre Ben Laden et du correspondant de la CIA,un lien ici á étudier.
Se poser des questions n’est pas conspirationniste a priori, c’est de ne pas entendre les réponses qui l’est… Je ne sais rien de la soi-disant rencontre de ben Laden avec la CIA, en revanche, la non-interception du vol vers le pentagone a été abondamment expliquée.
J’ai émis une hypothèse pour expliquer en partie cet engouement des foules pour la thèse du complot sur le 11 septembre: que les USA eux-mêmes avaient contribué à lancer des rumeurs de complot pour tenter de se racheter d’une faiblesse et d’une incurie prodigieuses en faisant croire que tout cela était beaucoup plus compliqué que la réalité et par conséquent difficilement évitable. Sur mon blog.
C’est une hypothèse qui me semble toujours tenir la route.
Il est surprenant que tous ces experts en story telling refusent de la voir là où son évidence est hurlante.
Il serait malveillant et injuste de ne point citer, pour rappeler leurs mérites, les aigles que la théorie complotiste a su rassembler pour la défendre.
Manfred le mathématicien inné , agrégé dès le niveau bac, étudiant en informatique, adepte de la gravité obscure, et …au hasard un autre , le petit Kikumachin étudiant en anglais se perfectionnant en Moon Walk dès qu’il a un moment.Il ne nous reste plus qu’à saluer la ménagerie Shawchotte au grand complet de ses clones toujours à la pointe de la servilité au service de l’imposture.
Tous ces phares de la pensée ont su éclairer la démarche hésitante des comparses de la galerie marchande.
Furtif,
Injustice pour injustice, quelle malignité méchante te pousse à omettre dans ta liste de citer Charmord, l’homme qui ne dort plus depuis le 11/9, l’homme qui réfute chaque témoignage n’allant pas dans le sens conspi, l’homme capable de tartiner 4 pages pour le moindre point de détail et d’y incorporer 27 liens vers d’autres détails tous plus importants les uns que les autres.
Avec lui la conspiration a été élevée au rang d’art majeur et génère une littérature fleuve.
Son oeuvre dépassera bientôt celle d’Alexandre Dumas.
Non, franchement, oublier Charmord ! Quelle injustice ! 🙁
Voyons Buster
Tous te le disent de la galerie marchande aux extra terrestres poilus , de la ménagerie Shosho aux Zozos , ils te le disent partout d’Avox au Post et même à CP.
« I am bad » Je refuse de croire aux histoires malgré tout le mal qu’on se donne à me les raconter tous les soirs.
Tu pourrais faire un effort, quand même. Tiens, la cendre de mulot, ça c’est efficace.
Il me semble avoir vu passer une histoire de soucoupe au-dessus des tours en flamme, mais je n’ai pas pris le temps de noter cette vidéo du tas de lien sur agogox. Je regrette c’était une piste intéressante
Il y a de quoi, non?
Allons-y pour du Monty Pythons, version 911 😆
http://video.google.com/videoplay?docid=211152160543144757&hl=nl#
Allez, bonne nuit, mes amis
Votre bien dévoué, Charmord
Ps : Je ne savais pas que Léon était un ancien professeur de droit. C’est tout bonnement hilarant! Longue vie à votre site et remerciez reopen d’avoir renvoyé à cet article d’une rare indigence de style et de contenu.
Plus simplement, comment peut-on concevoir une telle machination, au demeurant aussi monstrueuse que débile et hautement dangereuse pour les gens qui ordonneraient un tel massacre dans leur propre pays, car ils ne tarderaient pas à être débusqués. et surtout dans quel but, quel utilité pour quelle efficacité ? Comme on sait d’où proviennent les kamikases et leur foi grotesque dans un paradis des mille vierges, le doute n’est pas permis. Il n’y a que la religion poussée à son extrème pour produire ce genre de massacre.
j’ajouterai que si la thèse de la destruction par explosifs était cohérente, je ne vois pas l’intérêt de détourner des avions pour foncer dans les tours, pas plus que d’attendre quelques heures d’incendie pour déclencher des charges explosives qui auraient pu être repérées dans ce laps de temps.
Une règle souvent vérifiée montre que quand la vérité est souvent sous nos yeux, on préfère la chercher ailleurs.
Bonjour Moorea bonjour à tous
Franchement je ne me suis pas intéressée aux articles des sites farfelus après ces attentats du 11 septembre 2001. Très vite, j’ai compris que ces attentats étaient du « pain béni » pour les conspis et autres huluberlus.
Comme des millions de personnes j’ai vu ces attentats à la tv. La première question que je me suis posée c’est pourquoi les forces militaires aériennes américaines n’étaient pas intervenues illico presto. Comment expliquait ce retard de la défense militaire?
8:46 tour nord ; 9:03 tour sud ; 9:37 Pentagone.
ça laisse songeur ce Pentagone de 24 mètres de hauteur, attaqué par un boeing , qui fait du rase motte à 850 km/hpour finir dans l’aile occidentale du Pentagone. Photo après le crash. Quelle est la version officielle?
Récemment, j’ai lu dans un bouquin que wikipedia avait un certain parti pris. Pouvez-vous me dire si cette version est exacte.
Bonjour Causette
Pour l’inefficacité de l’US Air Force, il faut bien dire que dans l’espace de quelques dizaines de minutes où la cause des détournements n’était pas connue, il était bien difficile, me semble-t-il, de prendre la décision d’intercepter puis d’abattre les avions avec des centaines de voyageurs à bord.
Bonjour Philippe
Pendant 51 minutes, entre le 1er avion et le 3e du Pentagone, et rien ne se passe, quelle incompétence.
Toutes ces dépenses pour en arriver là.
Faut le faire, hein!
Voyons, Causette, tous ces milliards de dollars n’ont pas été dépensés pour protéger les citoyens US mais pour engraisser les industries d’armement, ça n’a rien à voir ! 😀
Hani Saleh Hanjour (1972-2001) est l’un des 19 pirates de l’air ayant participé aux attentats du 11 septembre 2001. Il faisait partie du commando qui a détourné le vol 77 American Airlines qui s’est écrasé sur le Pentagone. Il aurait été le pirate de l’air ayant piloté l’avion.
D’après sa bio, Saudi Arabian Airlines avait refusé de l’employer.
Vous vous souvenez de Kristol, William « Bill » Kristol fondateur avec Robert Kagan du PNAC
« Vive la France« – Titre de l’éditorial de Bill Kristol au moment du rejet par les Français du Traité établissant une Constitution pour l’Europe consultés par référendum le 29 mai 2005.
En 2005, Bill Kristol met dans la même analyse Paris, Berlin, Bruxelles et La Haye. Pour lui, c’est l’effondrement d’un modèle. Le moment est venu maintenant pour l’Europe d’ouvrir le débat sur « ses Etats-providence en faillite, ses économies sans croissance qui n’encouragent pas à grimper les échelons, ses politiques de l’immigration en faillite » … ça préparait déjà le terrain pour implanter des nouvelles structures américaines en France, en Europe, qui s’inscrivent dans la politique offensive des Etats-Unis en faveur des minorités et particulièrement de la « minorité musulmane ».
C’est leur nouveau dada au Département américain depuis quelques temps, faire la leçon aux vilains gaulois: « Nous estimons que si la France, sur une longue période, ne réussit pas à améliorer les perspectives de ses minorités et à leur offrir une véritable représentation politique, elle pourrait s’affaiblir, être plus divisée, peut-être encline à des crises et repliée sur elle-même – en conséquence, être un allié moins efficace » , précisait Charles Rivkin, l’actuel ambassadeur, le 19 janvier 2010.
« Le vrai problème est l’échec de la France blanche et chrétienne à considérer ses compatriotes à la peau sombre et musulmans comme des citoyens à part entière » , écrivait l’ancien ambassadeur Craig Stapleton, le 9 novembre 2005.
Ce qui pose problème c’est l’indifférence des populations à cette ingérence américaine dans les affaires intérieures et la politique de l’Europe.
un article intéressant de Pierre Guerlain est professeur de civilisation américaine à l’Université Paris X Nanterre
Robert Kagan, un « néo-conservateur » emblématique
Pierre Guerlain enseigne également à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris. Il s’intéresse aux perceptions mutuelles des Français et des Américains ainsi qu’à l’analyse des discours politiques, notamment dans le domaine de la politique étrangère américaine. Il a publié un ouvrage intitulé Miroirs transatlantiques; la France et les Etats-Unis entre passions et indifférences
Un commentaire de 22h44 d’un auteur belge ayant choisi volontairement un pseudo insultant à l’égard de Jérome est en ce moment en attente. Il y restera tant que le pseudo n’aura pas été modifié.
Pour la rédaction
D Furtif
“You’d get down below and you’d see molten steel. Molten steel running down the channelways, like you were in a foundry… like lava.” – Firefighter Captain Philip Ruvolo.
« Vous pouviez aller là dessous, et vous pouviez voir du métal fondu. Du métal fondu dégoulinant par des canaux, comme si vous étiez dans une fonderie… comme de la lave. » Capitaine des pompiers Philipe Ruvolo
je rappelle aussi que de nombreux pompiers ont témoigné que les débris étaient tellement chauds, qu’il fallait qu’ils changent leurs bottes en plastique chaque jour, voire plusieurs fois par jour. Tout ceci n’a rien à voir avec une quelconque découpe des débris avec des chalumeaux oxyacétylèniques.
Enbfin, la NASA a envoyé dans les semaines qui suivirent, un avion effectuer des mesures de températures sur le site de ground zero. les résultats sont connus de tous et accessibles sur le net: des températures de plusieurs centaines de degrés ont été enregistrées à la verticale des 3 tours. ceci non plus n’a rien à voir avec de la découpe au chalumeau, tant en ampleur qu’en durée.
Enfin il y a cette question non résolue à ce jour des « toasted cars », soient des centaines de véhicules brûlés et instantanément corrodés aux alentours des 3 tours. Certains véhicules ont été aussi victimes de la fonte de leur bloc moteur après la fonte du capot moteur(témoignage avec reportage sur youtube, cehrcher « toasted cars »). Tout ceci n’a rien à voir avec de la découpe au chalumeau non plus.
et pour finir, je rappelle aussi que la poussière des tours s’est accompagnée d’un souffle trés chaud souvent décrit, alors que début septembre à NYC ce jour là il ne faisait que 12°C avec un léger vent de 5 à 7 noeuds.
cordialement, CM
nfin il y a cette question non résolue à ce jour des « toasted cars », soient des centaines de véhicules brûlés et instantanément corrodés aux alentours des 3 tours. Certains véhicules ont été aussi victimes de la fonte de leur bloc moteur après la fonte du capot moteur(témoignage avec reportage sur youtube, cehrcher « toasted cars »)
Y’avait pourtant du monde autour à regarder, non ? et personne n’a fondu ?… bizarre, t’as un truc qui te fond des blocs moteurs n’et les capots, qui corrodent et personne autour n’a rien senti !
Bisoir Ranta , tu appâtes au roasted car pour attraper le Manfred ou le KIkuYoh? ❓
Salut Furtif,
les appâter ?… J’essaye :
il y aussi le témoign
Il y a aussi le témoignage d’une équipe de pompiers qui ont fait réchauffer leurs gamelles sur les capots fumants
Et quand je dis que personne n’a fondu, j’me trompe.
Y’en a un bon paquet qui a fondu mais bien après. On les reconnaît facilement.
Salut Ranta
C’est fou cette conspiration, quels moyens techniques: faire fondre des givrés après coup… 😉
@maxim
plusieurs témoignages de rescapés employés dans les tours confirment que les travaux dans les tours étaient quasiment constants. Notamment concernant la câblage télephonique dans les semaines qui ont précédé. D’autre part, une coupure générale de courant eut lieu 15 jours avant, qui entraina un surcroit de travail pour la maintenance informatique, c’était la première fois selon tous ceux qui ont été interrogé à ce sujet. Enfin, plusieurs témoignages font état de poussière blanche en permanence qui se déposait sur les meubles en dépit du travail du personnel d’entretien et de la climatisation. Cela a entrainé une lassitude et de nombreuses remarques du personnel travaillant dans les tours auprès de leur hiérarchie.
je ne dis pas que ces observations sont conclusives, mais que cela vaudrait un retour détaillé sur l’enquête, comme dans n’importe quelle enquête.
CM
Il faut juste désacraliser le débat. Karachi nous montre bien en France, qu’il faut être méfiant avec les apparences, non?
Georges Bush lui-même a sacralisé le 11 septembre dès le 14, lors d’une messe oecuménique en la cathédrale de Washington.
Le représentant (saoudien je crois, Salaam Al Hamoudi) de l’Islam a depuis été condamné pour financement du terrorisme…
De même, nous attendons toujours les preuves de la culpabilité de OBL. Powell les avait promises, Ari Fleischer, porte parole de Bush, a dit « plus tard »… et 10 ans plus tard, toujours rien à dire aux familles de victimes afghanes, et aux familles de soldats de la coalition tombés en Afghanistan…
Ouh là là
Nombreux pompiers?
Tellement chauds?
Bottes en plastique? des chalumeaux?
Les semaines qui suivirent un avion ?
Les résultats sont connus de tous?
Températures de plusieurs centaines de degrés?
encore une fois des chalumeaux
En passant c’est quoi une ampleur de température et une durée si il n’y a eu qu’un seul avion comme vous l’avez noté à faire des relevés?
Alors les véhicules
Grillés ?
Rouillés?
Grillés ou rouillés ou grillés et rouillés?
Fonte du bloc moteur après celle du capot. Celle là je ne l’avais jamais vue , merci beaucoup.
Encore une fois les laboratoires YOUTUBE ont fonctionné à plein régime
Encore un petit coup de chalumeau
Merci pour le final du souffle très chaud
Je remercie l’auteur, je crois que je ne lirai pas ni la VO qui n’existe pas ni les les 60 tomes des éditions de Réopen les commentaires des fervents du complot me prennent tout mon temps . Un temps qui n’est pas perdu .
Merci à l’intervenant Maltese en ce mois de décembre anniversaire de venir rappeler l’inoubliable article de Manfred qui lui signait MC et non pas CM
Reproduction
@maxim
plusieurs témoignages de rescapés employés dans les tours confirment que les travaux dans les tours étaient quasiment constants. Notamment concernant la câblage télephonique dans les semaines qui ont précédé. D’autre part, une coupure générale de courant eut lieu 15 jours avant, qui entraina un surcroit de travail pour la maintenance informatique, c’était la première fois selon tous ceux qui ont été interrogé à ce sujet. Enfin, plusieurs témoignages font état de poussière blanche en permanence qui se déposait sur les meubles en dépit du travail du personnel d’entretien et de la climatisation. Cela a entrainé une lassitude et de nombreuses remarques du personnel travaillant dans les tours auprès de leur hiérarchie.
je ne dis pas que ces observations sont conclusives, ……….là je suis obligé d’intervenir mais cela ressemble beaucoup à du langage déjà vu d’un certain ami verbeux mais que cela vaudrait un retour détaillé sur l’enquête, comme dans n’importe quelle enquête.
CM
Merci pour la nouvelle trouvaille de la poussière blanche
Mon copain Charmord ?
Plutot un certain copain qui ne lâchait pas nos bas de pantalons, l’histoire d’enquête détaillée des observations pas conclusives mais rien n’est certain
En tous cas il n’a pas une belle tête le gars Maltese.
Et il ressemble assez bien à l’image que je me fais de ChaCha.
Ma parole, c’est un traumatisme chez vous, non? Allons, puisque vous le demandez si gentiment, je ne peux vous refuser ce petit présent : « Voyons objectivement les choses – je suis pas ingénieur de formation pour rien – j’ai calculé que, par les lois de la probabilité, l’opération que j’ai conçue de longs mois durant avec mon fidèle lieutenant Khalid Sheik a grosso modo trois chances sur un million d’aboutir au résultat escompté… Nullement vaincu par ce constat qui en aurait découragé plus d’un, la partie la plus active de son cerveau, répondit du tac au tac : Mais, avec l’aide de Dieu, mes gars pourront réussir l’exploit! Et puis, ils ont déjà tourné leur vidéo d’aveux. Faut bien que cela serve à quelque chose, hein. On s’est pas tappé cinq jours de tournage pour rien quand même! Mes élus, bien que fichés pour certains par les administrations US, passeront les contrôles de sécurité aux aéroports, Allons Ossama, pensée positive, pensée positive! Tu va quand même pas croire qu’ils centralisent les données aux Etats-Unis, non plus? Mais pourquoi Diable a-t-il fallu que mes pirates se soient fait ficher comme des débutants par les fédéraux. Pouvaient pas rouler normalement et ne pas se prendre des stupides PV avec délit de fuite, les cons, manquerait plus qu’ils s’affichent dans des bars tariffés et essayent d’escroquer les tenanciers de bars louches pour pas un pennie… Mamamia, qu’est-ce que j’ai fait au bon Dieu, se hasarda la partie la plus sombre de son cerveau, avant d’être promptement coupée par celle du Prophète visionnaire, reprenant sa litanie incantatoire: Mes élus prendront sans coup férir le commandement des avions en menaçant le personnel de bord et les centaines de passagers avec leurs cutters et en tuant certains, s’il le faut. Je n’en doute point car les occupants de l’avion proviennent du royaume du Grand Satan et somme toute, sa partie la plus impulsive lui dicta-t-elle, ce sont quand même tous des lâches et des tapettes! Il poursuivit , plongé dans ses noires résolutions: « Avec leur stature de bodybuilder soudanais et leur entraînements répétés dans les montagnes désolées de Bora Bora, mes élus d’Allah neutraliseront les commandants de bord avant qu’ils n’aient pu être alertés par le ramdam et les cris de paniques qui seront parvenus à leurs oreilles. J’ose pas imaginer qu’ils échoueront à les prendre par surprise… » Ah oui, mais je pense à un truc,… Lire la suite »
Bingo ! 😆 😆 😆
C’était facile….mais je t’accorde ce point
Heu je ne lis pas c’est du Charmord
À ceux qui se demanderaient pourquoi je ne mets pas ce pensum à la corbeille qui n’est évidemment pas là pour faire avancer la discussion par un débat entre arguments opposés.
Je me suis dit
Il n’y a pas de raison que tous ne rigolent pas un bon coup.
Ehhh là mais c’est pas d’jeu ça!
Tu savais que Charmord il était Belgicain. Pas moi
Maltese lui, nous vient d’ailleurs
Ah Oui, Merci Furtif tu as raison de nous laisser admirer la prose inénarable du grand auteur Belge ! 😆
Encore une nuit blanche à Bruxelles !
La-bas ils doivent bien savoir qui c’est, la seule fenêtre allumé depuis le 9/11/2001, ça se remarque.
Merci ChaCha, Encore !
Euh, AlluméE la fenêtre !
Tiens Furtif, demande à Léon, l’ancien professeur de droit ce qu’il pense de ceci
Alors, censure?
NDLR
Nous supprimons votre lien vers RéOpen
Désolé nous sommes le plus souvent opposés au renvoi par des liens vers des sites commerciaux
Ce lien démontrait par A+B que Monsieur Rasplus avait supprimé une page de commentaire critiquant les conclusions de son article faisant l’apologie de J. Quirant, grâce à une page cache.
Le lien ne renvoyait pas vers un site commercial mais vers une page d’un forum consacré au même sujet que celui abordé dans le présent article. Je suppose que vous avez trouvé ce prétexte à la censure grâce à l’expertise juridique de l’ineffable Léon.
Au fait, où est passé mon premier message avec mes trois questions à Quirant?
Heureusement que j’avais fait une capture d’écran 😆
Faites vite pour me censurer car je fais une capture d’écran illico.
TOP, PARTEZ
Z’y va ChaCha, capture vite l’écran ! 😆
j’ai effectivement mis en attente à la corbeille un post au pseudonyme injurieux qui venait de ton exacte IP que je ne vais certainement pas communiquer ici , nous ne sommes pas sur Cent Papeirs
Tu peux le reproduire sous ton véritable pseudo
Allons pas de stress, je continuerai à appeler commercial un site où on vous nvite à acheter des tee-shirts et autres gadgets complotistes
Comme c’est étrange, ce message apparaît sur une de mes captures d’écran avec mon pseudo
Mais crache la ta valda et reproduis le ton post ineffable,
C’est chiant de se faire prendre en plein flagrant délit de censure, hein?
Demande à ton pote Léon, ancien professeur de droit ce qu’il en pense
L’ancien professeur de droit débarque ce matin et vous signale mon petit Chacha que les administrateurs de ce site y font ce qu’ils veulent et n’ont aucun compte à vous rendre. La « censure » n’a jamais été notre cheval de bataille pour fonder ce blog et on ferait plutôt le reproche à Agoravox de ne pas avoir assez censuré que trop. On est plutôt pour la censure de la bêtise et de la désinformation, voyez-vous…
Le cache de la page 1 des comentaires de l’article de Rasplus : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HUj8ccx2v-kJ:bibliobs.nouvelobs.com/blog/le-voyageur-social/20100820/20855/un-zeteticien-chez-les-truthers-les-attentats-du-11-septembre%3Fpage%3D1+http://bibliobs.nouvelobs.com/blog/le-voyageur-social/20100820/20855/un-zeteticien-chez-les-truthers-les-attentats-du-11-septembre%3Fpage%3D1&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
Un message « oublié » de Jipé :
« une méconnaissance évidente […] des techniques de démolitions contrôlées »
Pourtant Dany Jowenko, spécialiste de la démolition contrôlée néerlandais, affirme que la chute du bâtiment 7 est le fruit d’une démolition contrôlée et en explique même les bases. Il est à noter qu’à ce jour Mr Jowenko maintient ses conclusions.
« un document officiel qui fait consensus au sein de la communauté du génie civil ».
Ce n’est pas l’avis de l’association «Architectes et Ingénieurs pour la Vérité sur le 11 Septembre» qui compte parmi ses membres une 30aine d’ingénieurs en structure, tous en activité et ayant conçu de nombreux édifices à structure métallique.
« le tout sans une seule preuve matérielle concluante. »
Ne serait-ce que pour le bâtiment 7, différents éléments et expériences ont été volontairement ignorés par le NIST (l’organisme d’état chargé des études scientifiques) :
– Multiples témoignages d’explosions (par des pompiers, des policiers et des journalistes).
– Présence de métal fondu rapporté par les intervenants sur le site.
– Aucune recherche d’explosif effectuée (c’est le porte-parole du NIST lui-même qui le confesse).
– Analyse d’une réaction chimique du soufre sur l’acier (pour vérifier s’il s’agit d’une réaction normale avec le plâtre des bâtiments ou de la présence de thermite) non réalisée malgré la demande de plusieurs scientifiques pourtant favorables à la version officielle.
– Impossibilité de reproduire en laboratoire certaines hypothèses, pourtant retenue dans le rapport final.
– Inadéquation entre les simulations par ordinateur et ce qui est visible dans les vidéos de l’effondrement
– refus de transmettre les éléments utilisés pour la simulation par ordinateur (au mépris de la loi américaine)
Monsieur Rasplus, il serait intéressant, quand vous rédigez un tel article, que vous recherchiez aussi à porter la contradiction à votre interlocuteur, plutôt que de donner uniquement son point de vue. Mais j’aime beaucoup votre conclusion, avec ce « et demain ? » fort judicieux.
ChaCha,
T’as vraiment envie de te faire foutre de ta poire sur tous les sites francophones ?
C’est un sacerdoce ton truc ?
Non, mieux, t’es un martyr, un martyr de la connerie humaine, tu la personnifies si bien que tu es parvenue à l’identifier.
Waou, Le succès ! 🙄
Un autre, parfaitement applicable à l’article commenté ici, de ma plume : Monsieur Rasplus, Comment pouvez-vous soutenir que vous apportez une contradiction par le seul fait de mentionner quelques sources et sites du mouvement dans des notes infrapaginales, n’est-ce pas un peu court? Si vous voulez aborder le sujet avec sérieux et objectivité, il est préférable de ne pas laisser Monsieur Quirant soutenir des thèses hautement controversées et fausses, sans au moins remarquer que ses arguments sont critiqués avec virulence par des représentants du mouvement en France et ailleurs. Par exemple, quand il affirme qu’il n’y a pas eu de publication scientifique de la part des truthers, c’est un mensonge qu’il ne vous aurait pas mis longtemps à découvrir, ce qui vous aurait permis de tempérer ses propos caricaturaux… De même, quand il sous-entend qu’il n’y a pas d’ingénieurs en structures qui doute des théories officielles des effondrements (car il y en a plusieurs et qui plus est inconciliables), c’est parfaitement faux! Son résumé du Pentagone est ultra orienté et fondé sur des preuves qui n’en sont pas… Pour se rendre compte de cela, il faut une vraie démarche journalistique… La plupart des truthers s’accordent d’ailleurs à dire que les informations disponibles relatives à ce volet de l’enquête (Pentagone) sont insuffisamment authentifiés, excessivement contradictoires et volontiers nébuleuses, de sorte qu’il est improductif d’essayer de conclure à ce stade sur ce qui a pu se produire au Pentagone. Mais, évidemment Quirant va grossir le trait et laisser sous-entendre, que les truthers soutiennent dans leur ensemble que c’est un missile qui a percuté le Pentagone. Voilà le genre de procédé malhonnête auquel nous sommes confrontés de la part de ce genre de personnage… Il en va exactement de même pour le vol 93. Enfin, Monsieur Rasplus,n’y a-t-il pas lieu de prendre quelque distance critique par rapport à un scientifique qui a avoué sa parfaite incompétence dans certaines matières, comme la matière de la physique chimique abordée dans l’article revu par des pairs sur la découverte de particules de nanothermite dans les poussières des WTC et, qui se croit en mesure, pour critiquer le sérieux des conclusions de cet article, de se rallier à l’avis de debunkers américains et français anonymes, quitte à finir par clamer, sans honte, que c’est la peinture des WTC qui a provoqué les réactions explosives constatées par le collège de scientifiques, ce qui, pour beaucoup, est une ENORMITE…… Lire la suite »
Trop tard pour censurer, l’ami Furtif.
C’est déjà dans la boîte!
😛
Allez un petit dernier que notre rasplus n’avait pas cru bon devoir garder non plus : Au final, les affirmations suivantes de vos conclusions sont erronées ou incomplètes et orientées : (1) Jérôme Quirant propose, comme il est d’usage dans la communauté scientifique, que les contradicteurs soumettent des articles techniques et scientifiques qui mettraient en avant leurs thèses alternatives à des revues adéquates. Réponse : Les contradicteurs ont bel et bien publié des articles répondant à la théorie officielle, en ce compris dans des revues de premier plan, dans la discipline de J. Quirant, en réponse à Z. Bazant (Ce-dernier ayant répliqué) mais aussi en réponse à à K. A Seffen, comme déjà indiqué, ce-dernier n’ayant pas répliqué… (2)Pour le moment, aucune de ces théories alternatives « ne tient la route d’un point de vue scientifique. Réponse : Un article publié et peer-reviewé a pourtant scientifiquement établi la présence de particules de nanothermites dans les poussières des WTC. Cet article n’a fait l’objet d’aucune réfutation publiée de la part de quiconque et doit donc selon vos critères, être considéré comme validé… Pourquoi faudrait-il que les choses soient différentes pour cet article que pour celui de Bazant et Seffen? (3) Aucun spécialiste du domaine n’a remis en cause les grandes lignes des conclusions validées par la communauté. Réponse : C’est inexact ainsi que je viens de le démontrer. Plusieurs ingénieurs spécialisés dans la structure et jouissant d’une bonne expérience dans la matière ne partagent pas les conclusions de Bazant et Quirant et se sont exprimés à ce sujet. (4) Par ailleurs, il n’existe aucune raison valable de considérer, comme J. Quirant, que les aspects de calculs de structure doivent l’emporter sur d’autres aspects scientifiques controversés, touchant à la physique ou la physique chimique. Ce présupposé de préséance de la discipline de J. Quirant manifeste précisément un préjugé – également présent dans la démarche du Nist – selon lequel, il y a lieu de préférer par principe une théorie dite de l’effondrement progressif (celle-ci fut elle une première dans l’histoire des immeubles de grande hauteur) à celle qui ferait appel à l’utilisation d’explosifs secondaires, et malgré le nombre d’indices allant dans le sens de cette seconde hypothèse, ainsi que rappelé dans un de mes précédents commentaires. Au final, ce qui vicie fondamentalement la position de J. Quirant et également du Nist est de prétendre que si l’on peut démontrer que l’effondrement progressif… Lire la suite »
Et pour la poudre blanche sur les blocs moteurs fondus? On enlève le capot fondu ou pas?
Je rappelle aux lecteurs que j’ai ôté un commentaire de 22h44 au pseudo insultant en attendant que son auteur change de pseudo
Charmord prétend qu’il est de lui je ne vais pas le fâcher d’autant que son IP est bien celle du grossier.
J’ai la preuve dans mon ordi que mon pseudo avait changé quand il était encore en attente de modération, réfléchis un peu
Méfie toi les nologrammes c’est trompeur
Charmord , mon grand , tu ne vas nous faire une fixette sur ce commentaire___ que tu n’as qu’à reproduire ________ comme le petit KIKUCHOSE sur sa porte de cockpit …
Allons fais nous un beau commentaire avec des mots ….oh j’y pense …et si tu nous faisais un article …? hein?
Bon les amis, j’ai boulot demain, je vous laisse.
Furtif, te voilà aux prises avec le pire ….. * de la toile.
* Autocensuré.
Buster tu es grand dans l’abnégation et le renoncement
Fixette serait un grand mot mais pour des gars qui se plaignent en première page d’avoir été censurés par agoravox, je trouve assez hilarant qu’ils censurent tout ou partie de mes commentaires…
La paille, la poutre, etc
Et le lien commercial, j’adore!!!
Décidément, c’est délicieux pour le juriste que je suis
Ne le suis pas de trop près quand même, il finira par s’apercevoir que tu lui suces son ombre.