Le droit islamique (2) : Sharia, la catastrophe faite loi

A propos de la sharia, l’observateur attentif et honnête fera quelques remarques, lesquelles ne devraient jamais être oubliées, sous peine de passer pour un naïf:

1. Cette législation ne prétend avoir d’autre source que la volonté divine transmise au chef de la communauté.
2. Elle ne prend jamais l’être humain en tant que tel, ne considère jamais ses propres intérêts et n’obéit à aucun principe directeur hors de la soumission à la divinité et des décisions du chef: la morale individuelle et autonome n’existe pas.
3. Elle est suscitée exclusivement par les circonstances qui affectent la communauté ou la vie de Muhammad. Une période de moins de vingt ans, dans le sable, sur des chameaux, par le sabre, a régi la vie de milliards de personnes depuis cette genèse.
4. Elle ne forme pas un ensemble cohérent et organisé: ce sont les circonstances qui la construisent. De véritables codes naîtront beaucoup plus tard.
5. Elle privilégie, comme toute loi humaine archaïque, les intérêts du groupe et de son chef, au détriment de celui de l’individu. Il serait donc vain de penser y trouver une quelconque forme d’humanisme.
6. Elle distingue fondamentalement le musulman du non-musulman, et des règles différentes s’appliquent à ces deux catégories d’êtres humains.
7. A l’intérieur du groupe des musulmans, elle consacre la distinction entre plusieurs catégories au statut inégal.
8. Pour résoudre des contradictions et des apories innombrables, on a inventé, bien plus tard, quand toutes les contradictions sont apparues, à l’initiative de juristes astucieux, la doctrine de l’abrogation, selon laquelle tel ou tel verset était abrogé par tel autre plus tardif. Allah a tous les droits, y compris, comme un gourou inconséquent et capricieux, de se tromper ou de changer d’avis. Le problème est alors de deviner quelle sentence remplace l’autre… Des siècles ont passé à triturer le texte pour tenter d’en sortir quelques mesures utiles, cohérentes. Le plus souvent, les versets anodins ou permissifs sont remplacés par ceux de la période médinoise, celle du totalitarisme triomphant, et ces versets vont tous dans le sens de la coercition et de la violence. Le droit est ainsi le droit d’Allah avant tout, et seulement par conséquence, il concerne les hommes.
9. Enfin, elle ne connait aucune limite dans son champ d’action, toute action ayant un rang dans l’échelle des valeurs et ne comporte aucune explication rationnelle.

Les actes sont obligatoires (WAJIB), recommandés (MANDUB), permis (MUBAH), blâmables (MAKRUH), interdits (HARAM). HALAL signifie à l’origine « détaché », « délié », « libre ».

Les évolutions dramatiques des pays arabo-musulmans, de nos jours, ont attisé une quantité formidable de jugements hâtifs et en général lénifiants sur la sharia. De peur d’avoir peur, quelques experts préfèrent adoucir le suppositoire d’une huile de leur composition, de telle manière que la sharia comme principe actif passe comme une chose bénigne, et pas si terrible que ça. En gros, tout dépend de la posologie. De médicament, nous préférons ici la considérer comme un poison, ni plus ni moins, et une drogue aussi, qui abrutit ceux qui s’en servent.

Le public a le droit de savoir qu’il faut distinguer deux choses: un principe, et une application. La sharia comme principe est simplement un vestige du passé, grotesque et dangereux, imbécile et inutile. Un témoignage superbe de la sottise et de l’intolérance humaine et le plus souvent masculine. La brutalité, la férocité, l’imbécilité sont ses marques, et en plus de sa cruauté, elle se permet d’être confuse, multiple, subtile dans ses applications, le fruit à la fois monstrueux et prodigieux de milliers de juristes irresponsables qui ont fabriqué leur édifice législatif à l’ombre du Coran et du prophète.

A côté de cela, à côté de ce cauchemar qui ne mérite pas une seconde d’exister encore, il y a comme toujours, les hommes qui font ce qu’ils peuvent, qui transigent, qui assouplissent, et qui feignent d’oublier: en un mot, ils évitent. La stratégie d’évitement est fondée sur un consensus faible, tacite, indispensable pourtant. Le résultat est que de nos jours, la sharia est appliquée le moins possible, parce que chacun sait, in petto, qu’elle est une catastrophe. Ceux qui l’appliquent sont ceux qui profitent de la manne pétrolière, laquelle les enfonce encore dans leur infâmie. Mais il y a aussi ceux qui s’abiment dans leur nihilisme et qui par la puissance de l’islamisme tendent in fine de disparaître de la surface de la terre, par le nucléaire ou la faim.

Pour résumer: un mal, une peste, une infection, dans sa nature. Ensuite, comme toute maladie, elle peut frapper plus ou moins fort les populations.

Le comble du vice est que la caution est la pire et la meilleure qui soit: Muhammad et son Allah qui sont des sceaux immuables, artificiels, évidemment, mais inamovibles pourtant. La situation est donc bloquée, et poussera les populations soit vers l’explosion, soit vers l’extinction.

Comment le piège s’est-il constitué?

C’est là un bien grand mystère. Une possibilité, peut-être: le problème vient de l’intégration d’un corpus de lois dans le corpus coranique. La césure est bien visible, entre les sourates énormes du début, disons, depuis la 2ème à la 9ème, et le reste. Il y a eu, c’est à peu près certain, un moment où des astucieux, pour constituer un livre copieux, ont pris la décision de rassembler les deux. Alors, les lois présentes dans le code ont été agrégées et ont obtenu le même statut divin que le reste. La loi, qui pouvait être amendée, adaptée, devenait intangible, et imbécile par la même occasion.

La réunion des deux parties s’est déroulée sans doute vers la fin du VIIème siècle, en Mésopotamie, et en Syrie. Abd al Malik et son fidèle gouverneur al Hajjaj seraient les responsables de l’amalgame, qui s’est révélé désastreux.